| Re:Was genau hat es denn nicht ins Spiel geschafft. |  |
>Mir geht es nach nun etwa 30 Spielstunden ziemlich gut ab muss ich sagen.
>
>Es ist kein absoluter Überflieger-Titel, dazu ist imo das gameplay etwas langweilig auf Dauer.
Im Vergleich zu GTA V hat man sicher eher wenig Gameplay Möglichkeiten, aber gegen GTA V verliert halt jedes Spiel. Wo ist schonmal so nebenbei noch ein Golf und Tennisspiel mit eingebaut?
Aber GTA V ist ja auch ein Last Gen Spiel. Das gleiche mit der weit modernen Optik von Cyberpunk hinzubkommen dürfte deutlich schwieriger und teurer sein. Hat Rockstar auch nicht gebacken bekommen. Die Next Gen Versionen von GTA V sind ein schlechter Witz.
Wenn muß man es eher mit Horizon Zero Dawn - Forbidden West, ggvs. Watch Dogs Legions vergleichen. Und vor denen muß es sich von den Gameplay Möglichkeiten nicht verstecken.
Man muß es eher wie ein lineares Story Spiel betrachten, sowas wie Guardians of the Galaxy, Uncharted, Detroit - Become Human mit etwas Open World welche aber eher mehr für die "Atmosphäre" da ist.
Das wäre mein Tip wer neu anfängt. Wer diese 3 Spiele hasst sollte u´m Cyberpunk besser auch einen großen Bogen machen.
>Ich frage mich aber gerade, was denn von der ursprünglichen Vision und den ersten Ankündigungen es nicht ins Spiel geschafft hat?
Ich habe alle Vorberichte zu dem Spiel ignoriert, nur ein paar Screenshots gesehen und mitbekommen das Keanu Reeves mit spielt.
Ich mußte mich erst gar nicht darüber aufregen was da möglicherweise nicht reingekommen ist weil ich das eh nicht wußte.
Mache ich inzwischen immer so, alle Vorberichte durchweg ignorieren. Bringt nur Vorteile mit sich ...
>Meine Kritikpunkte bisher:
>- größtenteils langweilige "normale Aufträge" und generische cyber-psycho Attacken.
Die Frage ist wo das besser gelöst wäre mit den normalen Aufträge. Äh ja, GTA V ;)
>- Hacken gegen Gegner macht mir keinen Spaß. L1 gedrückt halten und dann frimelig die Gegner anvisieren damit sie verbrennen oder ähnliches, das wurde mir schon nach dem 5 Auftrag ziemlich langweilig. Ich finde das sowohl optisch als auch vom Spielspaß eher durchschnittlich umgesetzt.
Das sehe ich tatsächlich genau anders rum. Hat mir eher mehr Spaß gemacht als das Rumgeballer.
>- Die ganz normalen NPCs die durch die Stadt laufen. Das wirkt irgendwie leblos.
Ich glaube bei den Konsolen ist die Fußgänger Menge standardmässig auf niedrig. Auf dem PC kann man das einstellen. Hier wirkt es auch erst mit hoch wie eine belebte Großstadt weil dann auch ähnlich viele Fußgänger unterwegs sind wie mans halt erwarten würde.
>- Die Musik wenn die Action einsetzt. Da sind ein paar coole loops dabei, insgesamt aber zu wenig Abwechslung und sie wiederholt sich in diesen Situationen viel viel viel zu oft. Hat mich nach einer gewissen Zeit sehr genervt.
Ich fand die Musik durchweg super und atmosphärisch. Hat mich eigentlich zu keinem Zeitpunkt genervt. Und ist in anderen Spielen ja auch so.
Aber das ist eh reine Geschmacks Sache.
>Insgesamt ist das aber für mich trotzdem ein 85 Prozent Titel, weil er mich einfach sehr eindrucksvoll in eine andere Welt transportiert in die ich sehr gut versinken kann. Das wäre der erste Titel, den ich mir für einen eventuellen PC kaufen würde. Ich würde diese Stadt unendlich gerne komplett mit ray tracing und alles auf Anschlag erleben.
>
>Finde, die PS 5 Version ist schon ganz nett geworden, wenn ich aber die PC Version sehe, ist das einfach nur traumhaft was da geboten wird.
Ja, auf einer RTX3090 mit Raytracing Raytracing Spiegelungen (auch wenn man sich leider nicht selbst spiegelt) und Beleuchtung auf Psycho und mehr Fußgängern wirkts schon noch etwas eindrucksvoller.
Allerdings bekommt man damit auch nicht mehr als 30-50 fps in 4K auf die Reihe.
Will man konstante(!) 60 fps in 4K geht das auch nur wenn Raytracing aus ist. DLSS dabei mindestens auf ausgeglichen.
Damit hat man grob vergleichbar auch wieder "nur" die Konsolen Optik.
Ich denke ich werde es demnächst wohl auch nochmal mit einem weiblichen Protagonisten durchzocken.