| Re:Performance-Mode wird gepatcht |  |
>Sorry, aber wenn Games trotzdem regelmäßig in so einem Zustand veröffentlicht werden, dann hat die QA eben nicht den Stellenwert, den sie verdient. Wer auch immer ein Spiel mit offensichtlichen Bugs letztlich freigibt, macht einen Fehler. Mir egal, welcher Termin im Vorfeld für irgendwas festgelegt wurde. Never sacrifice quality.
Da hast Du natürlich recht und das ist auch nochmal ein separater Punkt. Der Stellenwert der QA. Wenn die anderen Interessen über der Meinung der QA stehen, ist das normalerweise ein Fehler :) Leider wird zu häufig die quality gesacrified. Ich meinte mit meinem Punkt oben auch eher den reinen Testprozess (Neue Builds, Nachtest, Updatebereitstellung, Livesystemtests etc.) und nicht die Entscheidungskette. Und bei diesem Testprozess bis zur Bereitstellung ist es alleine schon schwer, den "richtigen" Cut zu finden, was man noch in den Master macht und was in das nächste Update.
>Nein, das Spiel hat erst dann freigegeben zu werden, wenn alle kritischen Bugs gefixed sind. Das ist einfach ein Spiel mit dem Feuer.
Geb ich Dir grundsätzlich ebenfalls recht. Aber auch hier ist das normalerweise (möchte nicht für alle sprechen) so, dass die QA dann eben sagt, dass sie noch kritische Punkte haben. Wenn eine QA trotz kritischer Fehler ihr Go gibt, ist es mangelnde QA. Im Normalfall sind es aber nicht sie, die das GO trotzdem geben, sondern andere Ebenen.
> Mir liegt es fern, die Tester selbst zu kritisieren.
Hatte ich mit meiner Crunchtime-Laune falsch aufgefasst, sorry :)
> Ich ziehe halt meine Konsequenzen aus sowas und lasse Spiele mitlerweile immer erst mal mindestens einen Monat "nachreifen" bevor ich sie kaufe. Sonst ärgere ich mich bloß.
Die klassische Bananensoftware, reift beim Kunden ;)