| holy shit, ist das "noisy" im performance mode |  |
ich dachte erst DF würden übertreiben, aber ich wundere mich jetzt sogar, dass das nicht mehr im Detail besprochen wurde von einem so stark auf Technik fokussierten Kanal. Es fühlt sich sogar irgendwie so an, als wäre da irgendetwas "schief gegangen", so eine schlechte IQ von einem so auf Perfektion bedachten Entwickler...
Es sieht im performance-Modus imho _deutlich_ unsauberer aus als Teil 1 auf der PS5. Extrem viel Shimmering und Aliasing quasi in jedem denkbaren Bereich.
k.A. ob das am 1800p Checkboarding in Kombination mit dem recht schwachen TAA liegt. Das war schon im Vorgänger nicht sehr effektiv, hat aber dafür für eine gewisse Schärfe gesorgt, die vielen anderen Spielen mit stärkerem TAA abgehen.
Gefühlt ist das TAA nochmal deutlich weniger effektiv als im ersten Teil, insbesondere bei der Foliage.
Jedenfalls ist der erste optische Eindruck im performance-Mode doch sehr unterwältigend. Im Auflösungs-Modus sieht das Ganze so aus wie ich es mir in etwa vorgestellt habe, aber naja, halt Diashow.
Wie NX Gamer zu der Aussage kommt, dass kaum relevante Unterschiede zwischen den Modi zu erkennen sind kann ich Null nachvollziehen. Da bin ich eindeutig bei Digital Foundry. Ich würde mir im performance-Mode einfach eine deutlich bessere IQ wünschen, gerne auch zugunsten der Next-Gen-Verbesserungen. So wie es jetzt ist, ist der Modus eine ziemliche Beleidigung für die Augen imho und einfach unausgegoren. Wie gesagt, optisch deutlich weniger ansprechend bzgl. der IQ wie Teil 1 auf der PS5. Das hatte ich so auf keinen Fall erwartet.
Wie nehmt ihr das wahr?
Beste Grüße
denda