| Re:Punkt 3 ist imo naiv |  |
>Das war eher längerfristig gedacht (was auch sonst). CoD ist zwar immer noch sehr erfolgreich, aber auf dem absteigenden Ast. Zumindest das bisherige Modell. Ich könnte mir daher vorstellen, dass der Multiplayer wie Warzone ein reines F2P-Service-Game à la Fortnite wird und dann regelmäßig (vielleicht jährlich, vielleicht auch alle 2 Jahre, wenn Fatigue einsetzt) ein reines Singleplayer- oder Koop-CoD für Game Pass kommt. Vielleicht zusätzlich ein 3rd-Person-Spinoff, wer weiß. In jedem Fall bin ich mir sicher, dass sich an der CoD-"Delivery" etwas ändern wird. Und vielleicht kann man sich im Zuge dessen auf die Kernstudios konzentrieren und die Supportstudios "freischaufeln".
Ja gut, langfristig stimmt das natürlich. Ich ging jetzt eher so von den nächsten 2 bis 4 Jahren aus. Da dürfte der normale Jahreszyklus noch weiter laufen und das übernächste CoD eh bereits in Entwicklung sein. Ich bin aber eh gespannt wie die das langfristig umstrukturieren und ob einige Studios in andere mit einfließen. Möglich wäre auch dass Raven zukünftig bei anderen Projekten hilft, so wie jetzt Crystal Dynamics bei Perfect Dark hilft. Sony hat mit Xdev, Nixxes etc auch reine Support Studios um Arbeiten abzunehmen oder gleich an mehreren Projekten parallel zu arbeiten. Das wird durchaus interessant wie das dort weiter geht.
>Kommt darauf an, wie du Erfolg definierst. Das Budget wird bei allen überschaubar gewesen sein, und vor allem die Crash-Trilogie war ein Hit. Crash Racing, Spyro Trilogy waren zwar nicht derart erfolgreich, aber haben sich trotzdem sehr gut verkauft. Crash 4 und Tony Hawk waren gemessen an den Erwartungen (und im Vergleich zu den anderen Titeln) die einzigen Enttäuschungen.
Das definiert jeder anders. Einzig die Crash Triologie hatte ich als Erfolg wahr genommen, der auch regelmäßig in den Top 20 auftauchte. Die Frage ist ja was Activision und MS als Erfolg ansehen. Activision war offensichtlich unzufrieden, MS nimmt solche Titel sicher gerne für Game Pass. Ich bin mir aber nicht sicher ob Produktionen wie Crash 4 Sinn machen. Psychonauts 2 war ja auch eher eine positive Ausnahme was MS selbst so rein packt. Die pushen imo ja gerne Titel die nicht nach 10 Stunden durch sind, sondern langfristig neue Inhalte bekommen so dass der Großteil weiter im Abo bleibt. Da ist es sicher günstiger Titel von außen einzukaufen statt selbst zu produzieren und finanzieren. Ich rechne auch bei Starfield dass sie regelmäßig kleinere DLC und größere kostenpflichtige Erweiterungen bringen, wie halt bei ESO, Skyrim, Fallout usw.. Mods könnten da such wieder eine große Rolle spielen.
----------------------
Gesendet mit M! v.2.7.0