| Re:Gute 30 Minuten von Digital Foundry |  |
>Genau, die Plattform auf der sich Spiele verkaufen, bremst den Markt für Spiele aus.
Verkäufe sind nicht gleich Umsätze. Und natürlich bremst die schwächste Technik einen relativ neuen Markt aus. Dazu gibt es nun wirklich reichlich Material warum es nicht gut ist wenn die schwächste Technik am erfolgreichsten ist.
>Die Plattform die bei teuren Produktionen technisch glänzt, aber nicht mal günstige Produktionen über Sales refinanziert bekommt, ist der way too go.
Mittelfristig ja. Wobei ich nicht weiß wie billig/teuer eine PSVR2 in der Produktion wird. Sony hat seit Jahrzehnten gute Beziehungen zu Panel Herstellern und die PS5 schreibt mittlerweile auch grüne Zahlen. Sie werden die PSVR2 ja auch nicht nur 3 Jahre sondern mindestens 6 Jahre produzieren, wodurch das Headset auch günstiger hergestellt und verkauft werden kann. War bei der PSVR1 auch schon gut zu sehen.
>Eventuell sollte man bei solchen Aussagen präzisieren was konkret mit "bremst" gemeint sein soll.
Ist doch offensichtlich. Quest hat Mobile Technologie und begrenzten Speicher verbaut. In einer PS5 steckt moderne Technik mit ordentlich RAM und einer pfeilschnellen SSD die erweitert werden kann. Da kann ein Spiel dann auch mal 50 GB groß sein.
>Was sind "viele"?
>So viele können es ja nicht sein, wenn man sie nun über mehrere Jahre hinweg nicht zum Kauf von dem bewegen konnte worauf sie hoffen und was es schon in mehreren Iterationen gibt.
Äh nein. Bisher gab es auf keinen Headset regelmäßig AAA Spiele in Form von RE7 oder HL Alyx. Warum sollte jemand denn für einen AAA Titel alle paar Jahre in ein teures Headset investieren. Wer grundsätzlich Bock auf VR hat kommt natürlich mit der Quest günstiger weg. Aber dort erwartet dann auch kaum jemand Spiele die aufwendig produziert wurden und 50+ Stunden fesseln können.
>Eine Quest 2 hat diese Sales-Landschaft von kostenintenvisen kabelgebundenen High-End-Lösungen innerhalb kürzester Zeit zerstört.
Weil das Ding halt keinen PC braucht und für jeden erschwinglich ist. Es bestreitet ja niemand dass es praktisch ist. Es verändert aber nicht die Tatsache dass dort viele Spiele einfach nicht laufen oder technisch viele nicht ansprechen, und genau das kommuniziert DF ja auch.
>Es geht immer noch darum eine Technik überhaupt im Markt zu etablieren.
Imo nein, es geht darum den Markt wachsen zu lassen. Irgendwann wird auch bei der Quest der Peak erreicht sein, da die Zielgruppe nicht mehr her gibt. Das war auch bei der PSVR1 ersichtlich. Trotz 100+ Millionen verkaufte Einheiten dann doch nur er was über 5 Millionen verkaufte Einheiten. Hier war es imo aber auch die Technik, neben der abnehmenden Spiele Qualität und Move Zwang, der viele abgeschreckt hat.
>Nicht darum sich zu erfrischen.
>Und ich kann mich nur wiederholen, Games sind der Dreh- und Angelpunkt der Umsätze auf der Quest 2.
Und ich kann mich auch nur wiederholen, die Spiele der Quest 2 haben null mit den Spielen zu tun die Core Gamer an eine Plattform binden. Das hatte ich bereits vor Tagen geschrieben, Sony will überhaupt nicht mit der Quest 2 konkurrieren da sie eine andere Zielgruppe ansprechen.
>Und darüber hinaus, wo Meta hin möchte, da möchte auch ich als VR-Fan hin.
Da möchten aber nicht alle VR Fans hin, die stellen sich eine andere Zukunft für VR vor. Das ist anscheinend auch der Grund warum Du meine Sichtweise nicht teilst oder DF nicht zustimmst. Sie sehen PSVR2, wie ich, aus der Sicht eines Spielers. Und der möchte nun mal auch was geboten bekommen das grafisch knallt und auch komplexeres Spieldesign zulässt.
>Denn VR kann so viel mehr als nur Games.
Logisch, aber das ist nicht der Punkt. Playstation ist eine Spiele Konsole und PSVR2 wird produziert um in erster Linie Spiele wieder zu geben. Es wird sicherlich einige andere VR Apps geben, wie bei PSVR1, aber deswegen kauft such primär doch keiner PSVR2. Das kriegt jeder bei Facebook günstiger.
>Schon die Quest 2 ist fucking close zur Praktikabilität solcher Anwendungsfelder.
>Was zum Henker gibt es gegen sowas einzuwenden?
Nichts, was spricht aber dagegen wenn unterschiedliche Firmen ganz andere Strategien haben und Märkte erreichen möchten? Was Du beschreibst gibt es ja bei der Quest, ich verstehe nicht warum jetzt jeder deren Konzept kopieren soll. Sowas hat Sony früher schon mit Move oder diversen Handhelds probiert und es lief nicht so gut. Jetzt füllen sie die Lücke und bieten relativ günstig etwas das es bisher in der Qualität nur bei PCVR gab. Und viele finden das super.
>Wirtschaftlichkeit bringt den VR-Markt nach vorne.
>Und ob diese bei PSVR2 zu Stande kommt, das weiß ich nicht.
Es ist doch für den Endkunden irrelevant ob es wirtschaftlich ist. Wenn ich mir für 400 eine PS5 und für 500 PSVR2 kaufe, dann damit diverse AAA Titel wie Horizon oder (hoffentlich) GT7 zocken kann ist das doch zweitrangig.
>Was ich jedoch weiß ist dass die historische Analyse von VR-Strategien zeigt dass der kabelgebundene High-End-Ansatz nun schon mehrfach gescheitert ist.
Ach ja, wieder das Kabel woran alles scheitert. High-End ist ohne Kabel aber nun mal weder bei PCVR noch PSVR2 machbar. Wer wegen eines Kabels dann auf schöne Spiele verzichtet kann sich ja Retro Spiele wie RE4 auf der Quest geben. Es gibt ja Gott sei dank Alternativen. Für PSVR1 Nutzer ist ein Kabel zumindest ein riesiger Fortschritt. Von irgendwelchen Analysen bei einem jungen Markt wie VR halte ich auch wenig.
>Nein, es zeigt dass sich auf der Hardware die von dir und irgendwelchen "Entwicklern" als Bremse für "echte" Spiele tituliert wird, die Hardware ist auf der man mit "echten" Spielen Geld verdienen kann.
>Was aber auch daran liegt, dass diese "echten" Spiele auch günstig in ihrer Produktion sind.
Das mag auf Drittanbieter zutreffen, aber passt doch nicht bei Sony. Die buttern regelmäßig in teure Produktionen und machen trotz erhöhtem Spielepreisen mehr Gewinn als viele andere. Alleine Miles Morales verkauft sich, obwohl es über ein Jahr alt ist, so gut dass es neben diversen Nintendo Sachen immer in den höheren Top Ten Platzierungen auftaucht.
Es ist durchaus klug jetzt Horizon nach vorne zu stellen, eine Marke die auch viele kennen und auch für PCVR erscheinen kann. Heißt also weniger Gewinn als bei Flat Spielen, dafür aber ein Anreiz für Fans des Universums den VR Ableger zu kaufen und somit ein Headset zu erwerben. Nennt man System Seller, und führt auch dazu dass andere Entwickler von der wachsenden User Base profitieren und mehr Budget investieren. Es wird ja auch kein Problem werden Quest Sachen für PSVR2 zu portieren, Spiele die auf PSVR2/PCVR zugeschnitten sind wird es dann so aber nicht für Quest geben.
>Du solltest dich nicht fragen welches Problem Sony erkannt, sondern dich fragen welches Problem Capcom und ALLE anderen Publisher erkannt haben.
>Niemand im freien Markt setzt auf aufwendige VR-Produktionen, niemand.
Sony hat Capcom für RE7 VR bezahlt, sowie Facebook für RE4 gezahlt hat. Sony hat erkannt dass sie selber ihre Marken für VR fit machen müssen, um mehr Headsets zu verkaufen und Entwicklern zeigen zu können dass auch aufwendige Spiele erfolgreich sind und nachgefragt werden.
>Du wirst dir als großer Publisher kein Bein ausreißen um lediglich paar Millionen zu verdienen, aber wenn du weißt, ich hab da was im Keller, und ich kann die Entwicklung an Spezialisten outsourcen und mit diesem Content der im Sales-Markt tot ist nochmal paar Millionen abgreifen, dann machst du das irgendwann ohne von Meta explizit motiviert werden zu müssen.
Das glaubst Du jetzt aber selber nicht oder? Das widerspricht doch den Aussagen der Entwickler, dass es ein riesiger Aufwand sei Spiele für Quest zu optimieren. Ich bin kein Entwickler und kann das nicht beurteilen. Aber wir drehen uns hier im Kreis. Wenn die Zukunft von VR Inhalte sein sollen, die im Keller liegen und einen Bart haben, wird der Markt in Zukunft doch einseitig werden. Da kann ich jetzt nur von mir sprechen, das spricht mich nicht an. Es ist bzw war durchaus faszinierend Skyrim in VR zu spielen, das war im Vergleich zu frischen Titeln wie RE7 und Astro Bot doch eher öde, da technisch stark limitiert. Wenn sich wirklich nur Ports von alten Spielen gewinnbringend verkaufen und das die Zukunft von VR sein soll, dann wäre ich raus.
>Am Ende des Tages spielt das Projekt Resi 4 VR allen Beteiligten Geld in die Kasse. Und bei sowas runzelst du ob der Anreize mehr von solchem Content zu produzieren die Stirn? Und dann schaust du auf den Teaser von Horizon VR und denkst dir passt?
Natürlich spricht mich RE4 VR nicht an, weil ich bereits vor über 4 Jahre RE7 in VR gespielt habe das Technisch deutlich attraktiver war. Der Vorteil von RE7 war auch dass es ein Hybrid Titel war, den ich nicht vor 15 Jahren gespielt habe. RE7 war als Spiel neu und dazu komplett in VR spielbar, was mich gereizt hat. sind natürlich sage ich beim Horizon Teaser passt, da die Grafik ziemlich klasse ist und Technik der Immersion hilft. RE4 VR schreckt mich nun mal mit der klobigen und detailarmen Grafik ab. Deswegen ist es kein schlechtes Spiel und es gibt wahrscheinlich einige die RE4 so zum ersten Mal erleben, mich spricht es aber einfach nicht an. Dafür bin ich von aktueller Technik seitens aktuellen Konsolen zu sehe verwöhnt und habe auch in VR deutlich besseres gesehen.
>Damit meinte ich dass die Userbase nicht bei 10 Mio. stehen bleiben wird.
Das weißt Du doch gar nicht. Ich weiß z.b. nicht mal ob die 10 Millionen jetzt alles Quest 2 User oder Quest 1 + Quest 2 User sind. Ich könnte jedenfalls nicht sagen welches Potenzial der Markt aktuell hat. Bei Konsolen wissen wir wo ein erfolgreiches System hingeht. Theoretisch könnte mit Einführung der PSVR2 auch der Quest Markt stagnieren. Wer weiß das schon?
>Sich das Potenzial für gute Sales von Content also noch weiter erhöht, weil es mehr Kunden geben wird. Contentmärkte die spezfische Technik voraussetzen müssen erstmal angeschoben werden, aber es gibt halt immer irgendwo eine magische Grenze, wo der Motor irgendwann anspringt und das Auto von selbst fahren kann.
Und wieder drehen wir uns im Kreis. Solange auch Facebook exklusive Titel wie Medal of Honor oder RE4 einkaufen muss, obwohl sie Marktführer sind, läuft da auch nichts automatisch. Und auch das have ich bereits geschrieben: Sony hat eine deutlich bessere Verbindung zu Entwicklern als Facebook. Und gerade die japanischen Entwickler profitieren immer davon wenn Sony erfolgreiche Hardware im Westen hat. Von dem Ruf von Sony und Facebook bei Endkunden fange ich nicht an. Die Quest wird in Deutschland ja immer noch nicht offiziell verkauft, was auch einige abschreckt.
>Ich auch.
>Das spielt in Punkto Wirtschaftlichkeit aber keine Rolle.
Inwiefern spielt das keine Rolle? Wenn GTA5 als Hybrid Spiel für PS5 mit PSVR2 Unterstützung kommt und Sony da gleich mal einen System Seller hat, der den Verkauf von PS5 und PSVR2 weiter pusht? Vielleicht missinterpretiere ich das aber auch.
>Ich behaupte nicht dass Quest 2 andere Hardware qualitativ aussticht, sondern dass es ein durchdachtes Gesamtkonzept stellt das im Markt offenbar funktioniert.
Was keiner abstreitet. Genauso sehen viele bei PSVR2 aber auch ein durchdachtes, auf Spiele ausgelegtes, Gesamtkonzept. PSVR2 wird (vorerst) das einzige Headset mit Feedback im Headset und Dual Sense Funktionen im Controller sein. Wenn sie das ähnlich gut umsehen wie bei vielen Flat PS5 Spielen wird das zumindest eine komplett neue Spielerfahrung in VR.
>Und egal wie geil dein DJ, wie super dein Lichtsystem, wie gut bestückt deine Bar und wie sexy deine Kellnerinnen sind. Ohne Meute keine Party.
Da mache ich mir wie gesagt keine Sorgen.
>Ich selbst glaube es aber nicht. Es bleibt ja dabei dass es ein spürbares Gefälle geben wird, dieses wird zwar kleiner, löst sich aber nicht auf. Das sieht man schon ziemlich deutlich an den Assets im Horizon-Teaser. Natürlich gibt es dann VR-Effekte die das positiv kompensieren, nämlich dass du in dieser Grafik "drin" bist. Aber die Grafik als solche wird auch weiterhin qualitativ schlechter sein, als das TV-Bild. Das liegt in der Natur der Dinge, höhere Auflösung, höhere Framerates, da gibt es keine Magie, das hat alles einen Preis den man dann auch sehen kann.
Ich glaube nicht dass der Teaser jetzt reicht um die Möglichkeiten von PS5 und PSVR2 zu zeigen. Fakt bleibt aber dass die PS5 deutlich mehr Power hat um bessere Grafik zu bieten und das Headset selbst auf Techniken setzt um Ressourcen zu sparen. Wie gut ist schlecht das an Ende funktioniert wird sich zeigen. Am Ende bleibt aber dass es der Quest Grafik deutlich überlegen ist und nach einem AAA Spiel auf zumindest PS4 Niveau aussieht.
>Den Nachweis dass autonome Hardware ein Gamechanger für den Erfolg war, ist schon erbracht worden. Dass das Gejammer von Technikfreaks der Grund für den Nischenstatus von Highend-VR war halte ich für eine äußerst riskante Wette.
>Ich wette dagegen. Und hoffe ich verliere. Aber glauben tue ich es halt nicht.
Dem widerspricht auch keiner. Niemand glaubt dass PSVR2 erfolgreicher als Quest 2 wird. Wie auch, für PSVR2 muss mindestens 800 Euro investiert werden und somit über das doppelte wie für Quest. Mittelfristig werden die Zahlen von PSVR1 geknackt, dass sie aber langfristig 10 Millionen knacken glaubt doch selbst Sony nicht. Auch die Wii wurde hinsichtlich verkaufter Einheiten nie von PS3 oder 360 getoppt. Es hat aber am Ende auch keinen interessiert, weil es unterschiedliche Märkte waren.
>Oder wie bei Switch/WiiU?
>Oder wie bei PS2/Dreamcast?
Nein. Eher wie Wii und PS3/360.
>Es gibt Stand heute KEINEN funktionierenden Markt für High-End-VR.
>Den muss Sony erstmal bauen.
>Der andere Markt bildet sich schon und die erschütterten Entwickler können in diesem sogar Geld verdienen.
Sony fängt aber doch nicht bei null an. Sie können auf ein erfolgreiches Headset zurück blicken. Jeder der ein Fan von VR ist kommt offensichtlich auch nicht an PSVR2 vorbei, da es auch dort wieder Exklusive gibt die erst mal (oder nie) nicht portiert werden. Gilt andersrum sicherlich auch für Quest, lediglich der PCVR Markt ist derzeit imo ziemlich trocken gelegt. Deswegen jubeln PCVR Nutzer doch auch weil Sony nicht, wie befürchtet, den VR Markt hinter sich lässt. PSVR2 kombiniert mit PCVR ergibt, wie erwähnt, mittelfristig einen Markt um High Budget Titel erfolgreich zu veröffentlichen. Falls dies nicht passiert, dürfte das wirklich das Ende für einen Teil der Zielgruppe bedeuten und könnte auch der Quest langfristig schaden, da dort imo der Peak irgendwann erreicht wird. Ich glaube nicht dass der Quest Absatz weiter so nach oben geht, aus geschilderten Gründen. Aktuell profitieren die Konsolen Märkte ja auch vom Erfolg des anderen bzw ergänzen sich perfekt, da jeder der 3 komplett unterschiedliche Hardware oder Strategien bietet. Ich glaube ein erfolgreicher High-End VR Markt zieht auch User zur Quest, war bei PSVR1 ja schon so dass viele dort erste Eindrücke erhielten und seitdem nur noch in VR spielen. Auch ich werde nicht an einer Quest vorbei kommen, hoffe aber noch auf einen offiziellen Release in Deutschland und nutze das Gerät ausschliesslich für Erwachsenen Unterhaltung und "Sport" Spielen. PSVR2 nutze ich dann als TV Ersatz, wenn der selbige blockiert wird und für Spiele die auf PS5 mehr her geben. Ich sehe beide Systeme aber nicht als Konkurrenz sondern Ergänzung.
>Egal, genug geWoTet für heute, ich brech mal ab ;)
Ich bin auch erst mal durch und viel mehr Argumente gibt's aktuell eh nicht. Bleibt eh abzuwarten wie sich PSVR2 aufstellt beim Preis und Software Line Up. Die nächsten Monate werden jedenfalls für jeden VR Interessieren aufregend!!
----------------------
Gesendet mit M! v.2.7.0