| Re:Alternativ Teil 4 oder doch 5? |  |
>>>>>>Ich habe mich aktuell noch nicht dazu durchgerungen mir den neusten Teil zu kaufen, da für mich (auch die Beta gespielt) viel zu viel fehlt, als dass es ein richtiges BF wäre.
>>>>>>
>>>>>>Aktuell spiele ich (zusammen mit einem Freund) noch den 4. Teil und eigentlich sind wir damit auch noch echt zufrieden. Nun habe ich aber des öfteren gelesen, dass BF5 aktuell wirklich ein Knaller Spiel sein soll.
>>>>>>
>>>>>>Was spielt ihr denn oder kann mir hier irgwer dazu raten, mal den 5. Teil anzuspielen?
>>>>>
>>>>>Nein. BF5 ist ein enger Schlauchshooter im Vergleich zum 4. Teil. Fahrzeuge sind fast wertlos, Maps sind so gebaut daß sich alles auf ein, zwei Hotspots trifft, es gibt in den extrem kleinen Maps mittendrin Bereiche die nicht betretbar sind um die Spieler auf die Hotspots zu zwingen.
>>>>>
>>>>>Es kommt immer auf die Erwartungshaltung an. Ich habe vor allem Battlefield 2 und 3 sehr viel gespielt - wenn man sowas erwartet ist BF5 ein ganz anderes Spiel, mehr noch als BF1. Ich würde das nie mehr anrühren. Ich hatte in der ersten Battlefield 2042 Runde mehr beeindruckende Sandbox-Momente als in über 100 Stunden BF5.
>>>>
>>>>okay, dann also doch erstmla bei 4 bleiben und schauen wie sich 2042 entwickelt. Im Zweifel wollte ich es über die Feiertage mal mit einem Monat EA-Play Pro testen.
>>>>
>>>>Danke dir auf jeden Fall für die ausführliche Antwort :)
>>>
>>>Teste mal, ich finde es super. Wenn am Beginn der Runde 60 Leute losstarten ist das schon sehr beeindruckend.
>>
>>Auf jeden Fall! Weiß genau was du meinst. Bei 2042 stören mich aber wie gesagt die fehlenden (IMO) Key-Features wie Klassen, Teamplay, Infanterie, Deckung und weniger starke Fahrzeuge. Da ich eigentlich auch zu 99% mit einem Kumpel spiele sind das fehlende Squad über Matches hinaus auch echt nervig.
>
>Du kannst Dir halt jetzt deine Ausrüstungen individuell zusammenstellen. Darüberhinaus haben Spezialisten noch zusätzliche Fähigkeiten, die sind aber an diese gekoppelt (zB der Greifhaken oder der Wingsuit). Mir war das alte System auch lieber, aber jetzt kann man sich halt zB auch einen Sniper mit Munitionskiste zusammenstellen - kein Nachteil ohne Vorteil...
Wie gesagt, für mich ist bei den Spezialisten nichts vorteilhaftes gegenüber den klassischen Klassen zu sehen. Für mich gehört es eben dazu, das ein Scharfschütze nicht selber Aufmunitionieren kann, nicht jeder mit RPG rumrennen kann etc.
Es gibt doch zig Spiele, die das eben ohne Klassen machen, warum auf ein solches Feature verzichten.
>
>Infanteriegefechte gibts genug in den Gebäuden - man hat schon Optionen um den Fahrzeugen aus dem Weg zu gehen.
Auch hier, für mich absolut kein Vergleich zu BF3 oder BF4. Man hat sich selten so unbedeutend und unwichtig gefühlt wie in 2042.
>
>Was meinst Du mit fehlendem Squad über Matches? Man kann im Menü eine Gruppeneinladung schicken und aus dieser Gruppe wird das Squad gebildet, auch über mehrere Matches hinweg.
Korrekt. Als Gruppe hat es gut geklappt, aber als zufälliges Squad, dass sich vielleicht gut versteht. In Teil 4 war es normal, dass das Squad so wie es war einfach in die nächste Runde übernommen wurde. Aber hey, im ursprünglich geplanten BR ist das wohl auch echt nicht wichtig ;)
Zum aktuellen Zeitpunkt spricht für mich eigentlich gar nichts für 2042. Dazu kommt noch, dass ich dieses Verhalten und diese Veröffentlich auch gar nicht unterstützen möchte! Ich (bezeichne mich auch als Fan der Serie) bin wirklich enttäuscht und sehe daher auch nicht ein, für dieses Spiel Geld zu investieren.
Am Ende denken die noch ich finde ihren Hero-Shooter cool. Nee nee, ich schau mir das erstmal weiter an und schaue dann weiter.
>
>
>>
>>Wie gesagt, vielleicht mal an Weihnachten testen, aber die Beta sowie das ganze Feedback jetzt aktuell bestätigen mein Gefühl: "Ist aktuell irgendwie kein richtiges Battlefield.
>>
>>Scoreboard und andere Dinge sind IMO natürlich auch nervig, aber das betrifft ja nicht das Gameplay an für sich - auch wenn ich die Entscheidung absolut gar nicht verstehe.