| Re:Zusammenfassung der VR Entwickler Konferenz: |  |
>Das ist es mitnichten.
>Ich versteh einfach nicht, wie man glauben kann, dass ein "WLAN-Chip" sowas hinbekommen soll.
>Wieso kosten schnelle wireless HDMI Lösungen immer noch über 200EUR? Warum haben wir eigentlich nicht schon überall Wireless HDMI, wenn es so billig und "reliable" ist?!
Niemand redet eigentlich von Wireless HDMI sondern einfach von WiFi-6, analog zu Oculus AirLink bzw. VirtualDesktop. Dabei wird ein komprimiertes Video übertragen und im Headset dekomprimiert. Außerdem wird AFAIK noch lokales Timewarping durchgeführt.
Die PS5 hat die nötige Hardware bereits eingebaut (Video-Encoder, WiFi-Transceiver).
>Die HDMI Kabel der aktuellen Konsolen schieben Daten mit bis zu 48Gbit/s an die Fernseher. Wie willst du über ein WLAN, das im absolute Labortest Idealfall 9,6 Gbit/s schafft (in real als Quadstream vermutlich nicht mal 5Gbit), diese Datenmangen schaffen? Das geht nur durch effektive Komprimierung. Das muss die PS5 machen. Ich denke nicht, dass sie das kann.
Meine alte GTX 1070 schafft das bei der Quest 2 eigentlich problemlos nebenher (HW-Encoding), die PS5 sollte eigentlich sogar deutlich schneller sein (allerdings ist auch die Auflösung nochmals höher)? AMDs VCE ist Nvidia Nvenc war unterlegen (zumindest bei niedrigen Bitraten in h. 264), aber bei H. 265 gab es deutliche Verbesserungen.
>Nicht in schön in UHD@120hz mit HDR und das auch noch für eine 4000x2400er Auflösung. Und die Brille muss den komprimierten Stream auch wieder dekodieren. Das macht nicht der "WLAN-Chip"
>
Nein, das macht ein Video-Decoder des SoC im Headset. Und der Snapdragon XR2 der Quest 2 packt hunderte MBit ohne zu murren. Auch in sehr hohen Auflösungen. Der Nachfolger wird sogar noch schneller: [https://uploadvr.com/snapdragon-888-adreno-660/]
Ich bin sicher, wenn Sony freundlich anfragt und ein paar Millionen Stück kauft, bekommen sie auch einen Custom SOC mit weniger GPU Shadern und Rechenleistung :)