| Re:aber halte Erwartungen realistisch |  |
>>Das ist ein Flugsimulator und soll in der Luft gut aussehen.
>>Das tut es wie kein zweites Spiel.
>
>Außer Google Earth VR wenn man das als Spiel bezeichnen will ;)
>
>Wenn einem der Flug Simulations Aspekt egal ist und man will nur auf weltweite "Sightseeing" Tour gehen ist Google Earth VR eher besser geeignet. Läuft vor allem perfekt smooth auch auf schwachen PCs und in VR ist die Immersion an dem Ort zu sein erstaunlich.
Die Präsenz in Google Earth VR ist top, ja. Aber seien wir ehrlich - es ist potthässlich, vor allem in Bodennähe. Das macht mit den geschmolzenen Auto-Haufen, seltsam krumpeligen Häusern mit schiefer Textur und baumähnlichen Bäumen einen fast postapokalyptischen Eindruck. Weiter unten im Thread hattest du ja schon mal einen ähnlichen Vergleich zwischen FS2020 und Google Earth versucht, da ist es nur fair, dass ich meine Antwort (verkürzt) darauf wiederhole.
Flight Simulator VS Google Earth | Graphics Comparison
[https://www.youtube.com/watch?v=lepLVBG-An8]
[https://i.imgur.com/bqKFB93.png]
[https://i.imgur.com/J7boFHk.png]
>Klar, der MS FLightsim hat noch ein paar weitere Dinge wie z.B. eine ziemlich beeindruckende Wolken und Wetter Simulation und so eine Art simulierten Fake Verkehr der aber auch ziemlich oft sehr fehlerhaft ist.
"Ein paar weitere Dinge". Das Wettersystem samt Beleuchtung ist neben der AI-Generierung von toll aussehenden Wäldern und bewegtem sowie reflektierendem Wasser, wo in Google Earth nur gecronenbergte Baum-Blobs und statische blaue Flächen sind (bei denen man teilweise an den klaren Kanten und unterschiedlichen Blautönen sieht, wo die Satellitenaufnahmen von verschiedenen Tagen und Jahreszeiten zusammengeflickt wurden), das Ding, was den Unterschied macht.
Guck dir doch nur mal bitte Manhattan in Google Earth an. Den Hudson River. Die Hochhäuser. Central Park. Hier, direkt ein passender Blick auf das alles (shortened, weil sonst zu lang für die Anzeige hier. Führt zu Google Earth):
[https://tinyurl.com/54bzdxre]