| Re:Next-Gen-Optik ist nicht zwangsläufig aufwändiger, |  |
>nur weil der Output schicker ist.
Sagt wer? Ich kann ja nur glauben was unterschiedliche Entwickler sagen und seit der letzten Generation zu lesen ist. Ich kenne das auch nicht anders. Mit neuer Hardware ist der Aufwand größer, da Entwickler die erst kennen lernen und Tools weiter entwickeln müssen. Dazu weniger potenzielle Käufer aber der Anspruch dass Grafik und Technik einen Sprung machen. Mit zunehmender Erfahrung sinken die Kosten, Resultate werden noch besser.
>Was ich bisher von dem Spiel gesehen hab, ist schick, aber rechtfertigt keinen höheren Preis, als bspw. Horizon oder RDR2.
Deine Meinung. Auch da höre ich auf das, was Menschen mit technischem Sachverstand sagen. Und was DF und Co sagen kann ja jeder sehen und lesen.
Genau genommen kostet es ja auch weniger als RDR2. Da wurde Content wie Missionen und Events an die Special Edition und Waffen wie Ausrüstung an die Ultimate Edition gebunden. Um bei RDR2 also alle Inhalte zu kriegen musste ich 100 Euro zahlen. Für ein AC Valhalla sind ja auch deutlich mehr als 80 Euro fällig um alle Inhalte zu kriegen. Sterling macht ja seit Jahren gerne Videos darüber dass Spiele längst 100 Dollar kosten und Content "geschnitten" wird. Ich teile hinsichtlich dieser These nicht seine Meinung, aber ich zahle in den seltensten Fällen 70 oder 80 Euro und habe dann das komplette Spiel - außer es ist eine zeitlich später erscheinende GOTY oder Complete Edition.
>Man kann sich diesen Preis erlauben, weil es sonst kaum Exklusivspiele gibt und man das Maximum aus der überschaubaren Userbase rausholen will, was nicht verwerflich ist.
Was ja das gleiche in grün ist. Weniger Käufer, höhere Kosten = höhere Preise. Also exakt wie zu PS3 und PS4 Zeiten, wo ein kurzer Zeitraum First Party Titel im Preis höher waren und dann mit größerer Hardwarebasis gesenkt wurde.
----------------------
Gesendet mit M! v.2.7.0