Thema:
Re:Und wieder 15 Millionen gesammelt flat
Autor: suicuique
Datum:04.12.20 09:43
Antwort auf:Re:Und wieder 15 Millionen gesammelt von thestraightedge

>>Warum sollte die freie Entscheidungsgewalt über sein Geld kein Argument sein?
>>Ich frage mich warum in den letzten Jahren die Denke derart zugenommen hat, man müsse für andere Leute mitentscheiden. Wenn jemand geschäftsfähig ist, dann soll er verdammt nochmal auch die Verantwortung für seine Kaufimpulse übernehmen.
>
>Weil sonst Nepp und Schlepp Tür und Tor geöffnet würde. Es kann ja nicht sein, dass das Argument "er war erwachsen, mündig, nicht psychisch krank, also war die 7-Euro "Lama"decke aus Viskose an der Haustür, welches die Drückerkollonne dem 90-Jährigen für 980 € verkauft hat, total ok!


Ich sage nicht dass es "ok" ist, ich frage mich wie Du das regeln willst.
Interessant finde ich bei deinem Beispiel btw dass Du einen "90-jährigen" gewählt hast. Selbstverständlich stellt sich da die Frage ob er noch Herr über seine Entscheidungen ist. Das ist hier aber nicht das Thema.
Ich änder mal dein Beispiel um: jemand verkauft einem 45 Jährigen "gesundem Menschen" eine 7-Euro Decke für 980 EUR. Dabei war die Decke per se nicht mangelhaft (sagen wir mal  dass nicht gilt: es ist nur Wolle und kein Baby-Kaschmir wie versprochen).
Gab es zu so einem ähnlichen Fall jemals ein Urteil in dem das als rechtswidrig verurteilt worden ist? Mir ist keins bekannt und es würde mich auch sehr wundern.


>Davon ab gibt es auch genug rechtliche Rahmenbedingungen, die sich damit befassen. Klar kann über Glücksspiel via Lootboxen jeder Käufer selbst entscheiden - eine Regulierung / Abschaffung ist dennoch beschlossen.

Lootboxen sind hier aber nicht das Theman. Die stehen nicht wegen der Preise in der Kritik sondern wegen des Glückspielargumentes. Das ist hier nicht gegeben.
You get what you buy.


>Auch BGB und Co. behandeln diese Themen, Stichwort unsittliche Geschäfte.

Richtig. Die sind aber eng ausgelegt AFAIK.
Mir sind keine Urteile wegen überhöhter Preise bekannt, bei denen es nicht um Notlagen ging.
Liegt eine solche hier vor? Ich denke nicht.

>>Nein, das ist nicht schön, aber wollen wir jetzt Ausgabegrenzen für gewisse Kategorien einführen? Wer will das entscheiden? Und das von Dir, der keine Gelegenheit nutzt, Bürokratie und Vorschriften zu kritisieren. Ich bin erstaunt.
>
>Puh... Du wirfst ständig alles durcheinander. Nochmal: in meinen Augen gibts die entsprechenden Rechtskonstrukte weitestgehend bereits.


Ja, die gibt es. Und ich sehe nicht dass ein davon hier greift.

>Und eine Einschränkung von solchen Machenschaften zu fordern steht natürlich nicht im Gegenzug zur Bürokratie-Kritik. Wie kommst Du auf sowas?

Weil du ein komplett neues Thema aufmachst das "reguliert" gehört.
Regulieren heisst für mich Vorschriften und damit Bürokratie. Für dich nicht?

>>Wie stellst du dir das vor: ein Raumschiff der "Jäger"-Klasse darf 25 EUR kosten, ein Schlachtschiff 100? Berücksichtigt das in irgendeiner Weise dass Geld nicht für jeden den gleichen Stellenwert hat? Wie willst du das regeln. Wieviel hast Du in den letzten 3 Jahren für Hottoys ausgegeben? Warum ist das ok?
>
>Nicht alles was hinkt, pardon, schon keine Beine mehr hat, ist ein Vergleich.


Ne, so billig kommst du mir nicht davon. Bleib doch bei der Frage. Warum ist ein klassicher Sammeltrieb ok bei dem Unsummen ausgegeben werden und einer im Spiel nicht.
Wo hinkt da was? Das kannst Du gerne präzisieren.

>Bei SC kommt v.a. dazu dass man nicht weiß, ob all die Vorleistungen für Schiffe und Co. überhaupt jemals bestimmungsgemäß (!) angewendet werden können.

Die Schiffe sind modelliert und weitestgehend nutzbar.  
Es gibt unzählige Youtube Kanäle die sich dem Thema widmen.
Da spielt es nur bedingt eine Rolle ob eine "Blockadebrecher" überhaupt eine Blockade-Mission zum Brechen hat.
Warum bist Du der Ansicht Leuten die Entscheidung abnehmen zu müssen, ob sie ein überteuertes Raumschiff kaufen wollen oder nicht?

Disclaimer: ich bin in Starcitizen weder emotional noch finanziell investiert. Ich verfolge das Projekt am Rande, habe aber bis dato 0 EUR dafür ausgegeben. Mir geht es in diesem Teilthread allein um die Frage die du aufgeworfen hast wie man diesem Nepp beikommen könne. So hatte ich zumindest deinen Satz verstanden. Wenn Du damit lediglich dein Unverständnis und Entrüstung zum Ausdruck bringen wolltest - dann sei dir das unbesehen. Das muss man nicht verstehen. Lediglich tolerieren.

gruß


< antworten >