| Re:Mir scheint das muß noch etwas reifen ... |  |
>Aber es gibt auch viele fehlerhaft wirkende Locations mit niedrig aufgelösten Texturen, wo die Engine eine Straße für einen Fluß gehalten hat. Autos die zwischen verschiedenen Straßen Ebenen rum hüpfen.
Da wurde nun schon viel zu geschrieben, darum versuche ich mich da kurz zu fassen. Das sind halt Algorithmen, die sie über die Kartendaten der ganzen Welt gejagt haben, natürlich schlägt das hier und da mal fehl. Und grundsätzlich gibt es Landschaftsstriche, die einfach viel schärfere Texturen haben als anderswo. Aber normalerweise ist man eh ratz fatz mindestens 2500 Fuß hoch und da fällt das alles schon gar nicht mehr so auf. Solche Schnitzer gehen im Gesamteindruck der Landschaft irgendwann schlicht unter, wenn man nicht wirklich drauf achtet. Da der ganze Mist gestreamt wird, bekommt man über die nächsten Jahre jedes serverseitige Update in Bing Maps und Open Street Maps quasi in Echtzeit verpasst. Zusätzlich werden sie ihre Algorithmen verbessern, die über die Satellitenfotos jagen, so dass nach und nach weniger Straßen und Brücken überflutet sind. Ich könnte mir auch vorstellen, dass sie die gröbsten Schnitzer in prominenter Lage (z.B. Washington & London) von Hand nachbessern.
Viel geiler ist doch, dass sie das Wasser und v.a. die Wälder selber rendern und nicht die eklig-schrumpelige 3D-Meshes anzeigen, wie man sie aus Google Earth kennt. So wirkt das äußerst plastisch. Das zusammen mit den Wolken und den Lichteffekten, die die schnöden Kartendaten erst ins rechte, nun, Licht rücken, ist doch der eigentliche Hingucker.
Google Earth mag genauer sein, aber es ist letztlich aus o.g. Gründen hässlicher als Flight Sim 2020. Und ich nehme "schöner" lieber als "genauer" bei etwas, was ich buchstäblich nur im Vorbeiflug mit 250+ km/h sehe. Vergleich: [https://www.youtube.com/watch?v=lepLVBG-An8]. Google Earth mag die besser modellierten Wahrzeichen haben und Tokyo mag wuseliger aussehen, aber in vielen Fällen sieht Flight Sim 2020 einfach besser aus. Gerade, wenn's man sich mal nicht Metropolen, sondern die Buttnik anguckt. Das sieht man ja auch schon im verlinkten Video, aber der Vergleich hier zeigt es besonders schön: [https://www.resetera.com/threads/microsoft-flight-simulator-ot-the-sky-is-calling.268746/post-42913395]. Ich habe gerade selber in Google Earth 3D nachgeguckt und ja, das sieht da wirklich so aus. Aber es gibt auch Stellen im "Nirgendwo", wo Google Earth wieder die Nase vorn, weil sie Fotogrammetrie-Daten haben und Bing/OSM nicht, z.B. im Monument Valley / USA - [https://imgur.com/a/McmOR2P]. Ist zwar irgendwo in der Buttnik, aber nunmal doch ein Wahrzeichen.
>Die Framerate könnte auch etwas weniger wackelig sein.
Ist in Flugsimulatoren anscheinend immer für den Poppes. Selbst Flight Simulator X von 2006 bekommste wohl gerade erst seit ein wenigen Jahren so einigermaßen flüssig. Mir reichen da 30fps, weil sich ja nicht viel tut. Aber selbst die werden gern mal gerissen je nach Wetterlage und Landschaft. Das geht halt schon rein von Simulationsberechnung her volle Pulle auf die CPU und je dicker dein gewähltes Flugzeug ist, desto schlimmer wird's. Eine 737 hat Unmengen an Instrumenten, Anzeigen und Systemen; die werden alle simuliert. Wenn deine Kiste das nicht stemmt, flieg lieber erstmal in der Cessna 172 oder in der Beechcraft G36, die sind kleiner und haben dennoch eine G1000 LCD-Anzeige mit Autopilot-Funktion.
>Das Bedienkonzept über Joypad ist auch etwas halbgar.
Ich finde es mit Pad so überraschend gut steuerbar, dass ich sogar meinen Saitek X52 Pro im Schrank lasse. Wobei ich mich schon frage, wie sie das später auf Konsole umsetzen wollen, denn so gut es mit Pad von der Hand geht - Maus und Tastatur braucht man immer noch. Rein- und Rauszoomen hat nicht mehr aufs Pad gepasst und liegt auf dem Mausrad, die ganzen Flugzeugknöpfe lassen sich nur per Maus bedienen, ebenso das Ausklapp-Menü am oberen Bildrand. Ein paar coole Funktionen wie Pause oder Slew Mode lassen sich nur via Keyboard auslösen, ein paar andere wie das Wechseln in die Drohnen-cam immerhin bequemer via Tastatur, weil man es nicht in den Dropdown-Untermenüs finden muss. Vielleicht erlauben sie ja Maus & Tastatur an die Xbox anzuschließen, oder geht das nicht schon längst? Ich bin beim Xbox Zocken seit mehreren Jahren nicht mehr so auf dem Laufenden.
Edit: [https://support.xbox.com/help/Hardware-Network/accessories/mouse-keyboard] - Tatsache, in ausgewählten Anwendungen möglich. So richtig "konsolig" ist das dann zwar nicht mehr, aber das ist der Flight Simulator auch schon nicht. Ich sehe auch spontan keine andere Möglichkeit (außer, sie stricken das *gesamte* UI um und belegen ggf. das Pad doppelt und dreifach), wie der 08/15 User das Ding bedienen steuern sollte, die können ja schlecht Flight Stick oder Yoke voraussetzen. Maus und Tastatur dürften die meisten noch im Haus haben, Smartphone und Tablets hin oder her.
>Zu direkt
Options- Controls - Controller - Sensitivity. Dort beide Achsen auf -60% einstellen, dann bekommt man eine seichte Kurve statt einer Geraden und es wird schön träge beim Steuern. Dazu noch vielleicht 5% Deadzone einstellen, ist von Haus aus auf 5%.
>außerdem drehen sich die Flugzeuge nach einiger Zeit bei mir in eine Richtung obwohl ich den Joystick nicht berühre, fühlt sich an wie ein Fehler.
Nein, kein Fehler. Da passieren ja allerhand simulierte Dinge. Zunächst könnte es Seitenwind sein, der dir unter den Flügel pustet. Aber wahrscheinlicher ist es, dass du mit einer Propellermaschine unterwegs bist und somite der sogenannte "P-Effect" und Propeller-Torque greifen, beide sorgen für Linksdrall. Einfach, weil sich der Propeller entsprechend dreht, das sind einfach die Regeln der Physik - [http://wiki.flightgear.org/Understanding_Propeller_Torque_and_P-Factor]
In manchen Flugzeugen kannst du Seiten- und Querruder entsprechend trimmen, um Yaw und Roll (Deutsch: Gierung und Rollen) auszugleichen, aber anscheinend geht das nicht in der Cessna 152, die hat nur ein Trim für Pitch (Nicken), also Steigen/Sinken. Da musst du halt entsprechend manuell gegenlenken. Wenn du das nicht willst, nimm dir ein Flugzeug mit Autopilot (Cessna 172 oder Beechcraft G36) und drück im Flug auf den Knopf "AP", der ist neben den LCD Anzeigen zu finden. Wenn du nur den drückst und sonst nix weiteres, behält das Flugzeug den aktuellen Pitch und Roll bei, d.h. es fliegt "geradeaus". Du kannst dann entweder nochmal draufdrücken oder wild rumlenken, um den Autopiloten zu deaktivieren. Wenn du nur leicht lenkst (du arbeitest dann gegen den), kannst du das Flugzeug langsam in eine andere Richtung lenken. Aber wenn man schon Autopilot benutzt, kann man dem auch direkt sagen, wo es hingehen soll und wie hoch man fliegen will - Tutorial: [https://www.youtube.com/watch?v=7FizDT608bw]
>Für den "Nicht Simulations" Modus sollten sich die Entwickler mal GTA V ansehen, die haben den Spagat perfekt hinbekommen das sich die Flugzeuge "real" anfühlen aber trotzdem gut steuerbar sind.
Ich lehn mich mal aus dem Fenster und behaupte, sie wollten keinen Arcade-Flieger bauen und hatten ihre Hardcore-Zielgruppe im Blick. Vielleicht wurden sie auf den letzten Metern der Entwicklung vom Hype der "Casuals" (wie ich auch einer bin, was Flight Sims angeht!) überrascht, aber da konnten sie vermutlich auch nichts mehr groß dran drehen. Wenn sie darauf abgezielt und erwartet haben sollten, mit der Grafik auch Massen an Casuals anzuziehen, dann sind sie denen aber nur bedingt entgegengekommen. Es gibt keinen "Karrieremodus", das Höchste der Gefühle sind "Bush Trips" und "Landing Challenges". Das Spiel ist selbst mit allen aktivierten Flughilfen immer noch ein ziemlich trockener Flugzeugsimulator. Was jetzt nicht überraschen sollte. Es ist vom Namen her erschließbar.
Keine Ahnung, vielleicht bauen sie da ja mal eine Art Pilotwings Modus ein, mit bunten Ringen, Jetpack und einem Hängegleiter, aber so recht glauben kann ich's nicht. Wobei, per Paid Mod vielleicht. Gestern gesehen, dass ein Drittanbieter bald schon Kampfjets und die Concorde am Start hat.
>Aber vielleicht ist es auch einfach kein Spiel das für mich gedacht ist, bin halt auch keiner dieser Old School PC "Simulationsfetischisten".
Das kann gut sein. Ich find's auch stinkelangweilig aber dennoch irgendwie faszinierend. Ich hab mich jetzt ziemlich gut in ein, zwei Flugzeuge und deren gesamte Instrumente reingefuchst. Nur mit der Programmierung eines Flight Plan unterwegs, mit diesen unsäglichen G1000 Menüs mit Drehknöpfen, komm noch ich gar nicht klar. Die Bedienung ist völlig gaga und für ein Display, was angeblich in Echt fünfzigtausend Schleifen kosten soll, lächerlich mies. Ich hab auch so eine Vermutung, dass da von der Simulation her ein paar Bugs drin sind, ich hab das Display schon so gehabt, dass ich ein Auswahlmenü nicht mehr zubekam und es kam auch kein Auswahlbalken mehr. Selbst nach Flugzeugbatterie aus/an war das immer noch so. :/ Und ich find's schräg, dass man sich streng genommen aus Drittquellen wie SkyVector ein paar Infos zu Code-Nummern und Frequenzen von Landeanflugsrouten besorgen muss.