| Re:Grafik-Referenz!? |  |
>TLoU2 hat aber in Sachen...
>Animation,
Das sind halt Mo-Cap-Animationen, wie auch schon bei RDR2. Kann gut sein, dass Naughty Dog von einem rein technischem Blickwinkel betrachtet einen noch besseren Job gemacht hat als Rockstar - wobei man auch sagen muss, dass der Mo-Cap-Wahnsinn erst RDR2 so zäh in der Steuerung der Figur gemacht hat (und es ja durchaus Stimmen gibt, die dasselbe auch TLoU2 vorwerfen).
>Gestik, Mimik,
Da war Naughty Dog schon immer Referenz. Glaube ich sofort, dass das auch hier der Fall ist.
>fließende Übergänge von Cutscene und Spiel
Besser als bei GoW!? Das habe ich in der Hinsicht als Referenz im Kopf...
>und vor allem in allem, was in Gebäuden spielt, meilenweit die Nase vorn.
Gut, das lässt sich wohl nur schwer mit RDR2 vergleichen, weil das Game zu 99% im Freien gespielt wird. (Es wurde ja eh schon angemerkt, dass sich die Spiele - hier Open World, dort lineare Szenario-Abfolgen - kaum vergleichen lassen, was stimmt. Eine glaubwürdige und konsistente OW ist viel schwieriger hinzubasteln als einzelne Settings.)
>Diese unfassbaren Details bis ins kleinste Detail und haufenweise geniale Lichtstimmungen und phänomenale Spiegelungen sind halt einfach Referenz und das bleibt auch absolut hängen.
Puh, also gerade was Lichtstimmungen etc. angeht, tue ich mich echt schwer zu glauben, dass TLoU2 da RDR2 noch toppt. Aber gut, ich werde es ja bald selber sehen. Du bist auch nicht der einzige, der das angemerkt hat... :)
>Hab gestern mit dem DLC Left Behind von Teil 1 angefangen und trotz 60fps ist das ein brutales grafisches Downgrade.
Der DLC wird wohl auch auf der Technik bzw. der Engine von Teil 1 aufgesetzt haben, und die stammt ja noch vom PS3-Original...