| Re:Erklärt mir bitte HDMI 2.1 |  |
>Würde diese Interpolation sinnvoll funktionieren und wäre sie im Sinne des Erfinders, würden es die Konsolenhersteller wohl selber machen.
Ich frage mich tatsächlich schon länger, warum man das nicht integriert. Wo TVs nur raten können, liegen der Engine sämtliche benötigte Daten (Z-Buffer, Objekt-IDs, Polygonränder, Veränderung des Kamerawinkels etc.) exakt vor. Wesentlich mehr Rechenpower hat eine moderne GPU sowieso.
Für VR macht man das auch längst, in immer leistungsfähigeren Ausbaustufen (siehe z. B. [https://www.oculus.com/blog/introducing-asw-2-point-0-better-accuracy-lower-latency/?locale=de_DE)]
Übrigens brigens nicht nur um einen flüssigeren Bildeindruck zu erzeugen, sondern zur _Reduzierung_ der Wahrgenommenen Latenz bei Kamerabewegungen.
>Genauso bei Filmen, würde da die Zwischenbildberechnung auch nur irgendeinen Sinn machen, würde man das doch schon bei der Herstellung der Blu-Ray mit deutlich potenterer Hard- und Software auf 60fps hochrechnen. Aber warum macht man es nicht? Weils scheiße ist.
Sehen halt viele Millionen Käufer anders. Flüssig ist einfach für viele Menschen schöner als ruckelig.
>Diese ganzen "Bildverbesserer" bei den TVs sind doch alle Rotz
Sicher, sind alle Rotz. Wenn du's sagst.
[https://youtu.be/ExlN8q9xQ-4]
[http://img.youtube.com/vi/ExlN8q9xQ-4/hqdefault.jpg]
(Zugegeben, das hier ist momentan noch ein nicht in Hardware implementiert)
>Das impliziert doch indirekt, dass alle Medienhersteller unfähig sind
Nicht unfähig. Unwillens. Sind halt in der ältere Leute, die mit den offenbar so gefürchteten, flüssig laufenden Seifenopern aufgewachsen sind. Das hat offenbar tiefe Spuren hinterlassen und seither assoziiert man dort ruckelnde Kamerafahrten mit hohen Kinobudgets.
Sonst hätte man gleich in 4K60/120 produziert. Sieht dann z. B. so aus:
[https://youtu.be/vX2vsvdq8nw]
[http://img.youtube.com/vi/vX2vsvdq8nw/hqdefault.jpg]
(Lass mich raten, ganz schrecklich ;))
> Warum fällt man auf so einen Marketing-Schmäh rein?
Hmm, tja, also... Augen..? ;)