| Re:wie kommen die denn auf ihre Zahlen? |  |
>>Ist aber nicht weiter verwunderlich. Die großen Posten sind APU (Preis basiert da im Wesentlichen auf der Größe des Chips und den Yields),
>
>okay, also da können Experten den Preis einfach anhand der Marktpreise schätzen, da spielt es keine Rolle, wenn Sony sagt, wir nehmen aber 100 Millionen davon!?
Die APU-Kosten basieren fast ausschließlich auf den Dies und dem Node. D.h. je größer dein Chip ist, desto teurer wird er. Der größte Sony-Chip bisher war bei 348 mm^2, Microsoft geht jetzt auf 400 mm^2. Folglich ist der Xbox-Chip vermutlich rund 15 % teurer. Auch der Xbox One-Chip war schon größer als der von der PS4 - aber es ging auch viel Platz für ESRAM drauf, zu viel. Dadurch hatten sie eine teurere Komponente, die gleichzeitig erheblich schwächer war.
Preise kannst du da nicht verhandeln. AMD verkauft Chipdesigns, sie verkaufen keine Chips. Sie nehmen für jede produzierte APU eine Lizenzgebühr - und TSMC produziert die Chips. Die sind aber auch völlig ausgelastet, von daher wird es auch dort schwer, irgendwelche Preise bestimmen zu wollen - zumal TSMC der einzige Produzent für 7nm-APUs von AMD ist (sie haben AMDs Werke aufgekauft).
>>RAM hat grundsätzlich das Problem, dass a) die Nachfrage erheblich gestiegen ist weil jedes Handy mit einigen GB daherkommt und b) die Produktion von GDDR6 noch nicht besonders weit ist. Es macht für die Hersteller zur Zeit noch wenig Sinn ihre hochprofitablen Produktionslinien für GDDR6 umzurüsten.
>
>Auch klar. Aber dann hat man halt u.U. jetzt sehr hohe Kosten für den Speicher, kann aber relativ sicher sein, dass sie doch gewaltig runtergehen, wenn GDDR6 Standard ist.
Ja, das wird sicher so sein. Trotzdem musst du darauf achten, denn selbst wenn die Teilepreise über den Lebenszyklus sinken - das Gleiche geschieht auch mit dem Konsolenpreis. Das Verhältnis zueinander bleibt also relativ gleich. Die APUs z.B. brauchen bei einem Dieshrink vielleicht nur noch die Hälfte des Siliziums und kosten entsprechend weniger.
>> Und Samsung hatte gerade einen schwerwiegenden Produktionsfehler, der nicht nur mehrere Millionen Dollar gekostet hat, sondern zusätzlich rund zwei Wochen Produktionsausfall bedeutete. 500 GB SSDs kosten im Großhandel rund 35 Dollar.
>
>D.h. aber auch, dass Sony die noch mal deutlich billiger bekommt!?
Im Moment steigen die Preise, von daher ist nicht davon auszugehen. Und Samsung ist wohl auch der einzige Hersteller, der die benötigten Mengen produzieren kann.
>
>>UHD-Laufwerke haben grundsätzlich das Problem der Akzeptanz, d.h. ihr Preis ist nicht stark gefallen.
>
>Aber dürfte doch für den Großabnehmer auch nicht nennenswert höher liegen als BD-Laufwerke?
Hab da nur Preise von 2017 (zum Launch der One S/One X): 44 Dollar für ein UHDBD-Laufwerk, 23 Dollar für ein BD-Laufwerk. Also rund doppelt so teuer.
>Interessante Spekulation!
>Ich würde an Sonys Stelle schon bei den 399 bleiben und dafür entweder Verluste in Kauf nehmen oder halt bei der Leistung etwas zurückbleiben. Microsoft wird doch alles daran setzen, die leistungsstärkste Konsole zu haben. Dann sollen sie das halt, dafür kostet die mit Sicherheit auch mind. 499. Das ist halt abseits des Massenmarktes.
Umso interessanter wird Lockhart. Ein Chip mit rund der Hälfte der Größe (-60 Dollar) mit einer kleineren SSD (-35 Dollar) ohne UHD-Laufwerk (-35 Dollar) und mit weniger RAM (-20 Dollar). D.h. 150 Dollar niedrigere Produktionskosten. Ich erwarte, dass Microsoft die XSX ohne Subvention verkauft, die XSS dafür mit 50 Dollar subventioniert. D.h. 200 Dollar unter der XSX liegt.