| Re:Wie soll das gehen? |  |
>wenn ich den review code kanpp 2 wochen vor dem stichtag rausgebe, kann ich ja wohl erwarten dass der titel auch durchgespielt wird.
Ja wenn. Nicht mal Sony gibt die Review Codes normalerweise so früh raus. Dazu gibt es viele Elemente, wie Multiplayer oder Online Mechaniken, die sich dann gar nicht testen lassen. Was machst Du da? 2 Reviews? Und was ist mit kleinen Teams, die kurz vor Release einen umfangreichen Patch veröffentlichen, der das ganze Spiel nochmal verbessert. Nochmal durchspielen lassen?
>natürlich sind dann auch die publisher/entwickler in der pflicht.
Das ist der Punkt: Publisher/Entwickler sitzen meist am längeren Hebel. Review Seiten sind auf Keys angewiesen, nicht umgekehrt. Dann sind diese Seiten auch drauf angewiesen dass Händler sich an Streetdays halten, da sonst Tage vor dem Review Embargo bereits Eindrücke und Video Material im Netz sind. Dann sind gerade Seiten gearscht, die Spiele in der Regel ausführlich testen, weil sich dann kaum jemand noch für deren Test interessiert.
>und das alien isolation beispiel führe ich mal auf komplette unfähigkeit zurück. selbst wenn ich ein spiel rushe, erkenne ich die grundlegende qualität.
Eben nicht. Ein Spiel sollte schon unter realen Bedinungen getestet werden. Wenn ein Tester sich sputen muss um ein Embargo zu treffen, oder der Abgabe Termin bei Printmedien ansteht, hat das wenig mit entspanntem testen zu tun. Dabei werden dann nicht selten Mechaniken, wie bei Alien Isolation oder Storyfetzen, wie bei Days Gone, übersehen oder schnell weiter geklickt. In vielen RPGs gibt es Sidequests die sich auf die Geschichte der Nebencharaktere bezieht, die dann auch durch rushen liegen gelassen werden.
>wenn ich nicht kompetent genug bin vernünftige reviews zu verfassen oder nicht die manpower habe...dann sollte man wohl einfach auf reviews verzichten (siehe giant bomb). oder eben sehr selektiv auswählen was man testet. ich erwarte als leser aber, dass der tester den scheiß auch durchspielt. und deine beispiele sind, wie oben, eher auf faulheit/inkompetenz zurückzuführen.
Ist mir zu naiv Deine Denkweise. Ich kann auch nicht jede Seite als inkompetent bezeichnen, weil sie mal einen nicht nachvollziehbaren Test veröffentlicht haben. Und viele Seiten verzichten ja auf Reviews, eben zu kleineren Nischenspielen. Das heißt die fetten Big Budget Sachen sollen anständig getestet werden, kleinere Nischenspiele soll halt der YouTube Influencer bewerben.
>dann müssen sie beim test angeben es nicht durchgespielt zu haben und das review nur auf 50% des spieles basiert.
Das passiert bei einigen, andere geben zusätzlich an wie viele Stunden gespielt wurden. Das es völlig irrelevant ist zeigt allein der Days Gone Test von Gamespot, bei dem die Testerin unsauber gearbeitet und einen Shitstorm ausgelöst hat. Nur weil etwas angegeben wird, muss es nicht stimmen.
----------------------
Gesendet mit M! v.2.7.0