| Re:Nach einigen Tagen |  |
>bin ich zunehmend entsetzt, dass Nintendo diesen Weg geht. Ich meine das Abspecken um die namensgebenden Switch Funktionalität bei gleichzeitigem festhalten am Namen.
Den Namen zu ändern, wäre der größte Fehler, den sie begehen könnten. Die Brand "Switch" ist erfolgreich etabliert und Leute verbinden damit nicht nur das Hybrid-Konzept, sondern vor allem die Spiele. Würden sie den Namen verwerfen, würden sie damit nicht nur die Brand verwerfen, die sie sehr erfolgreich aufgebaut haben, sondern auch noch unnötig viel Verwirrung stiften. Denn dann müssen die Leute erstmal schnallen: "Achso, Nintendo Switch und Nintendo Go heißen zwar anders, aber spielen beides dieselben Spiele ab! Das sind gar nicht unterschiedliche Plattformen! Hä, aber wieso kann passt denn mein frisch gekauftes Nintendo 3DS-Spiel nirgends rein, das heißt doch auch Nintendo?"
Umgekehrt ist es extrem einfach zu erklären, dass die Nintendo Switch Lite eine Switch ist, die man eben nur als Handheld nutzen kann. Das ist einfach nur eine Erweiterung bzw. Reduzierung der großen Switch. Das liegt auf der Hand und Handhelds kennt eh jeder aus seiner Kindheit. Ohnehin denkt niemand so sehr über die Bedeutung eines Markennamens nach wie du es dir vorstellst. "Switch" war anfangs nützlich um das Konzept griffig zu erklären, aber mit der Zeit ist ein Name einfach nur noch ein Name.
Es ist auch Teil des Brandings, dass die Lite ein kompromissloser Handheld ist. Hier geht es nicht um irgendwelche Kostenfaktoren, sondern ganz gezielt darum, dass Nintendo die herkömmliche Switch und die Switch Lite glasklar auf dem Markt positionieren will: Wer die Hybrid-Nutzung anstrebt, soll sich eine Switch kaufen. Wer einen Handheld will, die Switch Lite. Punkt, Aus, Ende. Es soll gar nicht erst die Idee aufkommen, dass die Switch Lite eine DIY-Switch ist, die man aus teuren Einzelteilen zusammenkaufen muss. Oder der heimliche Nachfolger zur Switch wäre. Nichts da, es ist ein Handheld, keine Kompromisse.
Ebenfalls wichtig: Nintendo war immer sehr darauf bedacht, die Switch als Konsole zu vermarkten. Das wird auch weiterhin die Wahrnehmung prägen. Warum das wichtig ist? Ganz einfach: Spielpreise. Handheld-Spiele sind traditionell günstiger, umgekehrt sind wir seit jeher dazu konditioniert zu denken, dass Konsolenspiele mehr wert sind als Handheldspiele. Indem die öffentliche Wahrnehmung besagt, dass die Switch eine Konsole ist, hat man kein Problem Konsolenpreise für die Spiele zu verlangen - und die Hoffnung ist, dass das auch auf die Lite überschwappt. Denn man kauft in der angestrebten Wahrnehmung keine Handheldspiele, sondern man kauft Konsolenspiele, die auf einem Handheld spielbar sind.
>Es waren sich alle einig, dass die Wii U auch massiv am Namen scheiterte, weil einfach keiner kapiert hat (außer Freaks) dass das Ding ein Nachfolger ist und kein Add-on. VERmarktet würde ich sagen.
Der entscheidende Unterschied zwischen Wii U und Switch ist, dass Nintendo scheiterte "Wii U" als Brand zu etablieren, wodurch es immer wieder zu der Verwirrung kam. Das Problem haben sie bei der Switch nicht.
(Grundsätzlich stimme ich dieser Weisheit aber auch nur eingeschränkt zu: Die Leute haben nicht kapiert, was die Wii U ist, weil Nintendo es nie geschafft hat, die Hardware für den Kundenkreis interessant aussehen zu lassen. Wäre die Hardware und die anfängliche Spielauswahl interessant gewesen, hätte man auch kapiert, was die Wii U ist: Die Verwirrung war hauptsächlich das Resultat aus völligem Desinteresse.)
>Jetzt haben Sie den Erfolg mit einem guten Konzept und verwerfen es, behalten aber den Namen? Wie viele enttäuschte Familien wird es geben wenn das Ding nicht "switcht" oder der Verkäufer erklärt, dass der Name keine eigentliche Bedeutung hat. Ich hoffe wirklich (weil ich N liebe) dass die es hiermit nicht verbocken. Außerdem befürchte ich echt, dass der Fokus immer mehr Richtung handheld geht und 3rd parties die Switch immer mehr als reines Handheld wahrnehmen. Das ganze Konzept ist jetzt irgendwie verwässert und macht mich stutzig was sie geritten hat. Was hätte denn gegen einen Port unten und eine optionale Dock Einheit gesprochen? Warum nur? Damit hätte doch alles gepasst.
Was soll der Unterschied zu heute sein, würden 3rd Partys die Switch vermehrt als reines Handheld wahrnehmen? Das große Verkaufsargument von Ports großer 3rd Party Spiele war schon immer: "Skyrim, Doom, Wolfenstein - jetzt auch mobil spielbar!". Niemand interessiert sich dafür, Witcher 3 in 720p und ulta low settings auf dem heimischen TV spielen zu können. Der Gedanke wiederum Witcher 3 auf einem Handheld zu sehen? Holy moly.