| Re:Das wichtigste: Gibt es wieder eine PRO Revision ? |  |
>Meiner Erfahrung hatten alle Sony Konsolen in der ersten und zweiten Baureihe noch unausgereifte Hardware (Laserprobleme, YLOD etc.) und erst ab der dritten Revision waren die Geräte wirklich gut und auch Software verfügbar die mich interessiert.
>
>Die Frage ist aber, ob man nicht gleich auf eine PS5 Pro warten sollte ? Oder war das in dieser Generation eine Ausnahme ?
Eher eine Ausnahme. Diese Generation war ein sehr schwacher Sprung verglichen mit der letzten, das lag insbesondere daran, dass alle letzte Generation enorme Verluste eingefahren haben und die Hardware daher diesmal nicht (wesentlich) subventioniert wurde. Gleichzeitig hat Sony aber gezeigt, dass man enorme Gewinne einfahren kann. Dadurch dürfte Microsoft nicht abgeneigt sein, die eigene Hardware zu subventionieren, was auch Sony unter Zugzwang bringt. Zumal die nächste Generation tatsächlich die letzte sein könnte, weil in sieben, acht Jahren Cloud Gaming ganz sicher eine Alternative ist. Umso wichtiger ist es, sich eine Basis aufzubauen.
Microsoft bringt seine X diesmal direkt zum Launch. Das kann sinnvoll sein, wenn sie mit AMD zusammen auf Chiplets setzen statt wie Sony und AMD weiter auf eine APU. Der Hauptunterschied: Sie können einfach zwei statt einer (oder vier statt zwei) CPUs einbauen, die aber allesamt gleich getaktet sind. Vielleicht auch direkt 8-Core-CPUs mit deaktivieren Cores, d.h. sie können Ausschussware nehmen. Oder sie verbauen die Ausschussware in der S-Variante und die vollwertigen Chips in der X. Und im Surface. Chiplets würden es erlauben, wesentlich höhere Stückzahlen einzukaufen und damit einen wesentlich besseren Preis zu bekommen, wenn man die Chips, die normalerweise unbrauchbar wären, für die S auch noch nutzen kann, reduziert das die Kosten weiter. Dazu dann eine aufrüstbare GPU ähnlich wie bei der 360 die Festplatte ersetzt werden konnte, technisch kein Problem. Bißchen herausfordernd bei der Kühlung.
Die PS5 dürfte bei 499 Euro starten, das erzwingt die SSD eigentlich. Dann ist sie zur Hälfte ihres Zyklus vielleicht bei 349 Euro. Die Frage ist: Wo sollte eine PS5 Pro angesiedelt sein? Sie müsste deutlich leistungsfähiger sein. Also 24 statt 12 TF Leistung? Klar ist das in 2003 machbar. Für 600+ Euro. Aber wofür? Einer der Gründe für die Pro war auch 4K. 8K wird sich wesentlich langsamer durchsetzen, 4K hat schon kaum Content. Also mehr fps? Würde ich dann eine PS5 Pro für 600+ Euro kaufen oder lieber eine Xbox Two X für dann 449 Euro (ich erwarte, dass die X2 bei 599 Euro startet)? Momentan sieht es sehr danach aus, dass die PS5 eine PS3 mit der Architektur der Pro wird. Eine SKU, stark. Während Microsoft zwei Konsolen baut, eine explizit nur für 1080p-Gaming, eine für 4K-Gaming. Eine für 30 und manchmal 60 fps, eine für 60 fps.
Was die Pro überhaupt erst ermöglicht hat, der nötige Die-Shrink, um auf gleicher Fläche annähernd doppelt soviele Transistoren unterzubringen, ist für die nächsten Jahre nicht in Sicht. AMDs 7 nm (die eh nur PR-7 nm sind) werden nicht unterboten werden in den nächsten fünf Jahren. Schau dir nur an, wie lange Intel bereits an 10 nm sitzt (und deren 10 nm haben eine größere Transistordichte als AMDs 7 nm, sind also de facto die kleinere Technologie). AMD läuft Intel mindestens fünf Jahre hinterher, und erste 10nm-CPUs von Intel dürften irgendwann dieses Jahr tatsächlich auftauchen.
Kein Die-Shrink bedeutet: Eine doppelt so starke PS5 Pro würde doppelt soviel Abwärme produzieren, doppelt soviel Strom verbrauchen, doppelt so hohe Kosten für Sony verursachen. Es macht schlicht keinen Sinn.