| Re:Wifi Controller |  |
>>...und gleichzeitig eine Komponente aus der Lag-Kette entfernen.
>
>Wobei ein kabelgebundener Controller an einem per LAN verbundenen System trotzdem weniger Lag hätte (oder haben könnte).
>
>Das geht ja trotzdem noch über den lokalen WLAN-Access Point und nicht wie es sich vielleicht für technisch ganz schlecht informierte Mitleser anhören könnte, direkt zum Google-Rechenzentrum.
Das stimmt, aber es fällt eben der Weg über Funk/Kabel, Treiber und OS raus. Ich kann mir schon vorstellen, dass das weniger Lag verursacht. Gerade wenn man ansonsten mit Wireless Controllern zockt (was vermutlich >90% aller Konsolenspieler so machen).
>IMO wird das mit dem Controller daher etwas überbewertet - ist bei dieser Art von Service eigentlich die logische Variante für einen kabellosen Controller und daher IMO keine besonders geniale Idee.
So hat es aber bisher noch keiner der Anbieter von Streamingdiensten gemacht, da wird der Controller immer noch mit dem Abspieler verbunden.
>Schließlich basiert das ganze Konzept darauf, dass Eingaben zum Rechenzentrum laufen und von dort die Bildinformationen zurückkommen - es gibt daher keinen sinnvollen Grund es anders zu lösen - was sollte denn z.B. der Chrome-Browser mit den Eingaben anfangen außer sie selbst weiterzuleiten?