| Re:Antworten und Grundsätzliches |  |
>Die Grafik ist schon sehr bescheiden im Vergleich zum PC, grad wenn man rauszoomt verkommt es zu einem Brei ohne 4K.
Ja, das war klar, kann ich verschmerzen.
>Zudem ruckelt es dann doch herbe spätestes nach dem Mittelalter.
Habe bisher noch keine Spiel weiter als Renaissance gespielt und auch nur maximal auf Standardgrößenkarte. War für mich bis dahin alles soweit noch ok. Kann mir aber vorstellen, das große Karten oder eine dicht besiedelte Karte mit voll ausgebauten Städten zu rucklig werden. Mal schauen wann und ob ich überhaupt noch dahin komme, um das feststellen zu können:-)
Mich stört an der Performance am meisten die doch recht langen Wartezeiten zwischen den Zügen, v.a. später im Spiel. Ist für mich gerade noch so unter der Schmerzgrenze.
>Auch das herumgezuckel der blauen Wabe nervt ungemein.
Was meinst du damit? Bei mir zuckelt da bislang (noch) nichts?
>Nun wollte ich einen grossen Angriff planen aber nur schon die Einheiten da hin zu bewegen war ein Schmerz im Arsch.
Ja kann ich nachvollziehen. Aber das ist halt der Joycon- bzw. Pad-Steuerung geschuldet. Mich hat das erst nicht gestört, aber wenn man sich Videos anschaut, wo am PC gespielt wird, und sieht, wie schnell dort die Einheiten mit der Maus herumschickt werden können, wird man schon ein bisschen neidisch...
>< Dann ist mein Belagerungsturm dort herumgefahren auf dem Stadtfeld aber hat nicht angegriffen. Wie man das macht wird einem ja nicht erklärt. Das hat Command and Conquer 1996 ja schon besser hingekriegt. Einheiten umkreisen und los schicken.
Ich glaube, man muss Belagerungstürme - genauso wie die Generäle und ein paar andere Unterstützungseinheiten - mit einer Militärinheit verbinden, um die nutzen zu können. Ich finde das auch nicht glücklich gelöst - bei den älteren Civs war das nicht so. Und wenn das bei Civ 6 noch nicht mal im Tutorial oder sonst wie erklärt wird, ist das echt schwach.
>
>Allgemein bin ich seeehr ernüchtert. Ich wollte unbedingt Strategie. Ich wollte mal ein Civilization spielen aber ich bin mittlerweile der Ansicht, dass das nur was für bereits eingefleischte Fans ist. Als Neuling ist das Konzept viel zu sperrig und unübersichtlich.
>
Kann ich (leider!) mittlerweile verstehen. Ich als Wiedereinsteiger mühe mich auch mit Civ 6 ab. Dabei würde ich mich als Civ-Veteran bezeichnen. Habe schon den ersten Teil, 1991 oder wann das war, gespielt und kenne daher die Grundmechaniken. Aber im Detail gibt es doch viele Neuerungen und Änderungen in Civ 6, mit denen ich nicht immer glücklich bin bzw. die sich schwer aus dem Spiel heraus erklären, finde ich. Dass man da als völliger Neuling bei Civ verzweifelt, kann ich total nachvollziehen. Auch wenn ich glücklich damit bin, dass es mal jemand gewagt hat, ein vollwertiges Civ für Konsole umzusetzen, so denke ich doch, ob es nicht besser gewesen wäre, ein neues Civilization Revolution für die Switch herauszubringen. Also ein einsteigerfreundlicheres, abgespeckteres Civ. Ich habe Civ Revolution 2 für die Vita geliebt. Da hatte ich nie die Probleme wie jetzt, dass ich gewisse Spielmechaniken nicht gerafft habe.
Manchmal glaube ich, bin ich einfach verweichlicht, was Strategie-Gaming angeht. Die Komplexität und Sperrigkeit eines Civ 6 ist natürlich im Vergleich z.B. zu einem Paradox-Titel nahezu lächerlich. Früher, als ich noch Zeit hatte, habe ich mich auch in diese Titel hineingefuchst. Aber für Konsolenverhältnisse ist ein Civ 6 schon krass. Solche Spiele sind Konsolen-only-Spieler tatsächlich nicht gewöhnt. Dabei können Einsteiger mit Civ 6 auch durchaus glücklich werden, denke ich - wenn sie sich damit zufrieden geben, auf den unteren Schwierigkeitsgraden einfach draufloszuspielen und sich nicht um die Details scheren. Aber mir, wie anscheinend auch dir, ist das zu wenig - man will ja schon alle Feinheiten des Spiels kennen, auch wenn man sie dann vielleicht nicht nutzen möchte. Und was ich - wie du auch - dem Spiel da vorwerfe, ist, dass diese Feinheiten sich oft nicht logisch aus dem Spiel heraus ergeben bzw. nicht vernünftig erklärt werden. Ich will mir gar nicht vorstellen, wie es mir ginge, wenn ich keine Vorerfahrung mit der Reihe hätte und mir keine Videos dazu anschauen würde, um diese Dinge zu lernen. Dabei sollte das doch eigentlich gar nicht notwendig sein?!
Du warst es doch, der diesen geilen Beitrag zum Ubisoft-Risiko geschrieben hat, oder? Ich liebe so Spiele wie Risiko auch, weil sie so zugänglich sind. Natürlich musste man davon ausgehen, dass ein Civ 6 viel komplexer ist, aber trotzdem finde ich es schade, dass es nicht zugänglicher ist. Hatte irgendwie gehofft, es lässt sich genauso selbstverständlich spielen wie bspw. Risiko und man wächst in die weiteren Möglichkeiten, die das Spiel bietet, automatisch mit hinein. Aber das ist leider nicht so. Sorry, falls ich dir in den ersten Posts zu Civ 6 da falsche Hoffnungen gemacht habe...
Dennoch spiele ich Civ 6 momentan fast ausschließlich (obwohl es so viele andere sehr gute Spiele gibt momentan), weil die Motivation bei mir groß ist, es zu beherrschen. Ich gucke mir momentan viele Videos an, wo Leute auf höchstem Schwierigkeitsgrad spielen, um mir abzuschauen, wie die das machen. Leider klappt das bei mir dann so nicht, wie in den Videos, sogar wenn ich nur auf "Prinz" spiele und das frustriert ungemein. Das ist im Moment eher so eine Hassliebe mit mir und Civ 6. Mal schauen, was die nächsten Tage bringen - ob ich das Spiel noch lieben lerne oder es frustriert in die Ecke pfeffere:-)
Ich kann deine Ernüchterung also total nachvollziehen. Ich weiß nicht, ob du noch dran bleibst, ich für mich hoffe aber noch darauf, dass es irgendwann klick macht, dass das "Heureka" noch kommt ;-)
Echt schade eigentlich, dass Civ 6 doch so sperrig ist, denn ich befürchte, so wird das Spiel nicht viele Anhänger auf Konsole finden, trotz der guten Kritiken...