| größtenteils Zustimmung und Kommentar |  |
>Disclaimer bzw. kurze Info zur Einschätzung vorab:
>
Bei mir startete es erst so richtig ab BF auf den Konsolen, weil ich lange Zeit keinen Gamer PC einfach besaß. Allerdings mag ich bei BF einiges mehr als bei allen anderen Shootern, was mitunter auch daran liegt, dass ich auch die alten Rainbow Six geliebt habe und auf Konsole die damals strategische Desert Storm Spiele.
>Wenn ich die letzten 3 Teile ein wenig retrospektiv betrachte, dann sieht das bei so aus:
>
>- Battlefield 3:
>
>Kurz gefasst: großartiger Teil der Serie, der teilweise vielleicht noch ein wenig diese "Sperrigkeit" (kanns grad nicht besser formulieren) hatte, die manche abgeschreckt hat; dafür aber schön dreckige Schlachten zu Fuß, zu Wasser und in der Luft. LIEBE! <3
Zustimmung, und arcadig konnte es auch, und zwar auf Metro. :)
>Note: eine glatte 1
>
>- Battlefield 4:
>
>ebenfalls ein sehr guter Teil (ich blende jetzt mal ein wenig die katastrophalen ersten Wochen und Monate mit den unfassbaren Bugs und Server-Problemen aus, danach ging es ja steil bergauf mit Patches und Updates), schon etwas Mainstream-tauglicher, aber dabei immer noch so richtig schönes Battlefield-Feeling mit Helikoptern, Panzern, Flugzeugen, groooooßen Maps und irren Schlachten
>
>Note: 1- (Minus dann doch wegen der massiven Probleme anfangs, hehe)
stimme ich auch zu. perfekt in Worte gefasst.
>- Battlefield 1:
>
>Seufz... schwierig irgendwie. Ich fang mal von "hinten" an: zuletzt (also in den letzten ~6-12 Monaten) hat es mir noch richtig Spaß bereitet, ich habe nochmal unzählige Stunden und Tage Spielzeit reingesteckt. Aber irgendwie... irgendwie hat so dieses RICHTIGE 100%ige Battlefield-Feeling gefehlt. Ich weiß nicht ob es vorrangig auch an dem Setting WW1 lag (das durchaus gut umgesetzt wurde, allein durch den Sound und den teilweise sehr gut "fühlbaren" Schlachtfeld-Wahnsinn). Irgendwie war (neben dem wenig zufriedenstellenden Gunplay) alles zu wenig groß und "episch", wenn ich's jetzt mal ganz simpel formulieren soll.
>
>Und obwohl die Gemeinsamkeiten vielleicht tatsächlich nicht allzu groß sind, fühlte es sich irgendwie doch oft verdächtig wie Battlefront 2 an, und das war mir viel viel viel zu sehr "weichgespült" und vereinfacht (das fühlte sich überwiegend wie eine Paintball- oder Lasertag-Simulation mit seltsamen Herumgehampel an, was bei BF 1 zum Glück nicht GANZ so schlimm war).
>
>Dank einiger guter Updates und schöner Erweiterungen (Maps etc.) haben sie aber im Laufe der 2 Jahre bei BF 1 noch halbwegs die Kurve bekommen und das Beste aus dem Spiel rausgeholt.
>
>Note: hmm.. 2- oder 3+
>
Ich finde durch die extreme Ansammlung an Gräben wirkt es total wie Battlefront 2.
Grafisch ist es hübsch, gar keine Frage, aber es fehlt die Wucht und Kraft eindeutig, wenn man sich ins Schlachtfeld begibt. Die Waffen wirken sehr unausgeglichen. Auch die Auswahl der Waffen, also das zumeist nur Einkaufen der Unterschiede, erinnert stark an Hardline, was ich zwar auch mag, aber sehr arcadiger sich von der "Bedienung" anfühlt.
Ich tendiere eher zu einer 3- im Vergleich zu allen anderen Teilen. Habe es jetzt auch nur wegen GwG geholt. Interessanterweise sind die BF1 Server instabiler als die BF4 und BF3 Server, die immer noch bespielt werden. Bei beiden laufen auch noch offizielle DICE Server, bei BF4 aber auch zig private offizielle Ranking Server. Das ist schon bemerkenswert, dass die Community da noch so das unterstützt, und auch DICE die noch nicht abgestellt hat.
>So, und nun zum jüngsten Nachwuchs in der BF-Familie,
> - Battlefield V:
>
>Gleich mal vorweg: da kann sich noch sehr viel tun, tatsächlich habe ich ja erst einige Stunden gespielt. Und gerade bei Battlefield zeigt sich oft erst nach einigen Wochen und Monaten, wie gut es sich "bewährt" und auch langfristig spielbar ist. Die ersten Eindrücke sind aber meinerseits sehr sehr positiv. Nach der Open Beta war ich noch ein klein wenig "ernüchtert", weil auch hier das Battlefield-Feeling irgendwie nicht richtig aufkommen wollte. Es war zwar alles nicht wirklich schlecht, das Gunplay fühlte sich ganz gut an usw. usf. Aber alleine die Map "Rotterdam" hat mich gleich wieder ein wenig abgeschreckt – zuviel Häuserkampf (Geschmacksache), zu wenig bzw. keine epischen Schlachtfeld-Momente.
>
>Nach den ersten 15-20 Runden mit dem finalen Spiel hatte ich aber jetzt schon ein riesengroßes Grinsen im Gesicht, denn DAS fühlte sich wieder so richtig schön nach Battlefield an.
Ich spiele es seit der Closed Beta und bin fasziniert, wie wichtig das endlose Spielen wieder in BFV ist. Rotterdam und Narvik kenne ich schon recht gut auswendig und wurde letztens schon von einem als Cheater bezeichnet per Chatnachricht, nur weil ich eben den Rhythmus der Karte bzw der Spieler auf der Karte wusste und nutzte, im darauffolgenden Match auf Arras, was ich noch nicht wirklich geblickt habe, wie ich es zu spielen habe, ist meine KD Rate ins endlose Negative gerasselt, von Punkten ganz zu schweigen (iwas um die 1000).
Vorgestern war ich auch in einem 4er Squad unterwegs, was echt die Grundstimmung bereicherte, vor allem, weil der, der nur über whatsapp erreichbar war, weil Headset kaputt ist, immer überlebte irgendwie... xD
>Natürlich gibt es auch einige Kritikpunkte, an einigen Stellen gibt es noch einige Bugs und Glitches, aber im Großen und Ganzen funktioniert zumindest bei mir alles überraschend gut, das matchmaking dauert im Regelfall ca. 1 Minute, maximal 2, und bis jetzt waren die Server auch sehr stabil bei mir mit wenig Lag.
Ich hatte bisher nur einen Abend Probleme, konnte es aber dann umgehen, dass ich mir den Server selbst aussuchte (nach Ping sortiert)
>Der Einstieg ins Spiel fällt übrigens verhältnismäßig schwer aus, das musste sogar ich als "Battlefield-Veteran" feststellen. Im Gegensatz zu den früheren Teilen sind die Gegner weitaus schwieriger und später erkennbar, was vorrangig natürlich an dem geänderten "Spotting-System" liegt. Früher konnte man davon ausgehen, dass (auch bei einem dahingehend eher faulen Team) geschätzt 70% der Gegner meistens gespottet werden und somit nicht nur auf der Karte unten angezeigt werden sondern durch ihre "Doritos" über dem Kopf direkt am Schlachtfeld weithin sichtbar sind.
Stimmt nicht ganz, du kannst, freigeschaltet später, spotten indem du einen Gegner a) niederhälst als supporter oder b) als Scharfschütze 1x triffst. Dann bewegt sich auch deren rotes Dreieck mit sich.
Was ich für mich gemerkt habe, ich spiele gerne im Einzelfeuermodus wenn möglich, oder direkt mit einem Gewehr. Gleichzeitig vernachlässigen viele wie in BF1 die Pistole. Die M1911 ist ziemlich gut, lässt sich schnell nachladen und vier Schüsse strecken einen Gegner schnell nieder.
Das Rückwärtsliegen ist eine super Bereicherung. Ebenso, dank auch der schwereren erkennbaren Kleidung kann man sich so recht gut tot stellen. Was mich anfangs auch verwirrt hatte, aber gut finde, solange man nicht vollends tot ist, kann man noch "zappeln", was gerade im Squad hilfreich ist, wenn die Gegner davon abgelenkt werden... :)
Was ich in BF allgemein gerne mag seit jeher ist: Man kann sich aussuchen ob man schnell kämpft oder geruhsam, langsam. Gerade letzteres mache ich gerne und ist gefühlt in keinem anderen Egoshooter in der Form spielbar.
Was ich auch gut finde ist das geduckte Rennen. Nicht ganz so laut, bisschen sicherer und trotzdem schnell. Gabs glaub ich seit BF1 bin mir aber nicht sicher gerade. In BF4 definitiv nicht.
Allgemein bin ich aber eher Infanterie oder Heli, seltenst steuer ich Flugzeuge oder Panzer. Da es keine Helis gibt, zu 90% also Infanterie. Wobei ich alle Klassen momentan gleich gerne mag. Bei den Sanis wünsche ich mir eigentlich noch eine angenehmere Waffe als die kurzdistanz MPs.
Aber alles in allem spiel ich es echt gerne.
PS gibts eigentlich ein Maniac xbox battlefield Clan?