| Re:Eurogamer.de & .net |  |
>Es ist immer interessant zu lesen, was Eurogamer.de und .net zu einem Spiel schreiben. ONRUSH finden beide empfehlenswert, aber dieses Prädikat zückt nur Eurogamer.de für VAMPYR.
Es sind ja auch 2 verschiedene Redaktionen oder? Eurogamer Italien gibt sogar noch Noten, was interessant ist. Wobei die Empfehlungen von .de in den letzten Monaten schon nachvollziehbarer waren.
>Beide Spiele sind aber auch Titel, die in ihrem Genre polarisieren, was man schon an der Bandbreite der Wertungen bei Metacritic oder OpenCritic sieht.
Logisch. Dennoch erwarte ich von einer Seite die testet dass sie da jemanden ran setzen der auch eine gewisse Erfahrung mit sich bringt. Die Begründung warum sie damals FF15 getestet hat war, weil sie Fan ist. Am Ende störte sie sich wie viele andere an der Story, statt das Spiel in den Vordergrund zu stellen. Im Nachhinein muss ich sagen dass ich jede Story der meisten FF Spiele völlig murksig fand. Im Bezug zu Vampyr kann ich Dir jetzt schon sagen, dass sie das testen durfte weil sie wahrscheinlich Life is strange supi fand.
Ich will ihr auch nicht die Kompetenz absprechen. Aber wenn irgendwelche Mädels bei Gamestar oder PC Games als Praktikantin Spiele testen, ist der Test für mich wertlos da ich als älterer Spieler natürlich eine ganz andere Sicht der Dinge und Erfahrungen habe. Deswegen ist auch die Anzahl an Reviewer denen ich blind vertraue deutlich geschrumpft.,
>Eurogamer.net scheint mir manchmal so 4Players'sche Meinungen rauszuhauen, die sehr subjektiv/emotional gefärbt sind, und sonst eher ausgewogene - das wirkt dann schon hier und da komisch.
Stimmt, deswegen mochte ich sie früher auch. Weil sie eben auch über den Tellerrand schauen. Inkonsequent wird es eben dann, wenn einige Kritiken bei Spiel A gelten, bei Spiel B aber nicht. Da spreche ich nicht mal vom subjektivem Geschmack sondern offensichtlichen Design Mängeln oder fehlerhafte Technik. 4Players versucht irgendwie einer Philosophie zu folgen, was mal gut und mal nicht so gut klappt. Was ich bei denen aber gut finde, jeder Test kommt von Testern die seit Jahren feste Bestandteile des Teams sind und Luibl selber lässt es sich nicht nehmen in Video Epilogen zu erklären warum Spiel XYZ gut oder nicht so gut ist.
Easy Allies machen das noch besser. Die haben nicht nur Typen die sehr gut einschätzbar sind, sondern es gibt oft Streams in denen Spiele ausgiebig gezeigt werden und der Reviewer noch was dazu sagt. Auch wird oft in deren Podcasts über Spiele gesprochen und ob jeder der Meinung des Tester ist oder doch eine andere Note gegeben hätte. Das ist Transparenz die ich mag, weil verschiedene Ansichten aufeinander treffen und dadurch Pro und Contras entstehen.
----------------------
Gesendet mit M! v.2.7.0