| Re:Aber Menschen erschießen ist ok? |  |
>Ok, ignorieren wir die Gewalt gegen virtuelle Menschen. Wieso regt sich Peta über dieses Spiel auf wenn überhaupt keine Tiere gefährdet werden? Pixelschutzorganisation? Zudem sind all diese Aktionen rein optional. Niemand muss in dem Spiel angeln. Das Ganze ist so absurd wie sich über Mario aufzuregen weil er den armen Dino Yoshi ausnutzt oder Schildkröten tötet.
>
>Müsste man nicht argumentieren, dass virtuelles angeln das Leben von realen Fischen rettet welche in der Zeit nicht in der Realität vom Spieler, der offenbar gerne angelt, nicht real gefangen werden?
"Ich stehe PETA ja auch kritisch gegenüber und zur aktuellen Sache möchte ich mich gar nicht äußern..."
>>PETA ist eine Tierschutzorganisation. Die kümmern sich um die Belange von Tieren, nicht um die von Menschen. Punktum. Man kann schließlich nicht alles machen, und wenn Kümmern um Tierrechte nur dann erlaubt wäre, wenn zeitgleich nicht irgendwo anders noch menschliches Leid herrscht, gäbe es gar keine Tierschutzorganisationen.
>
>Nur wird nicht ein einziges Tier getötet. Das ist ein Spiel. Das sind Polygone. Von daher wird niemand getötet oder gefoltert. Aber wenn man sich schon gegen die simulierte Darstellung von fiktiven Ereignissen stellt, dann muss man auch sagen, dass Menschen ebenfalls Tiere sind. Wieso ist das Leiden der Primatenspezies Homo sapiens sapiens komplett irrelevant und nicht mal eine Erwähnung wert? Wieso konzentrieren sie sich ausgerechnet auf das angeln und erwähnen das massenhafte töten von anderen Tieren im Spiel nicht?
>
>[https://www.pcwelt.de/a/far-cry-5-peta-kritisiert-angel-minispiel-scharf,3450529]
>Wieso dieser extreme Fokus auf Fische?
"Ich stehe PETA ja auch kritisch gegenüber und zur aktuellen Sache möchte ich mich gar nicht äußern..."
>>Du wirfst einer Organisation zum Schutz afrikanischer Schmetterlinge doch auch nicht vor, dass sie das Leid der dort ebenfalls beheimateten Nashörner okay findet und sie somit moralisch nicht integer sei, weil sie es nicht ebenfalls auf der Agenda hat.
>
>Wenn sie es nicht mal in einem Satz erwähnt würde ich mich wundern.
Und was sollten sie dann noch alles mindestens in einem Satz erwähnen? Jede der anderen 10.000 Arten, die dort ebenfalls in Gefahr sind? Von den dort lebenden Menschen mal ganz abgesehen?
Wirfst du dem Monatsmagazin des NABU auch vor, sich nicht mit Grippewelle, Arbeitslosigkeit und dem Syrienkonflikt zu beschäftigen, sondern nur auf Tiere und Pflanzen fokussiert zu sein? Dass sie all das nicht mal in einem Satz erwähnen?