| Re:Ich verstehe die Zelda-Vegleiche gar nicht |  |
>>Wenn die Optik fotorealistisch wäre dann wäre es weitaus schwieriger diverse Dinge in das Spiel einzubauen.
>>
>>Sowas wie das Segeltuch würde in Horizon Zero Dawn dämlich aussehen. Ebenso das man überall hochklettern kann. In einem Spiel mit comic ähnlicher Optik akzeptiert man weit eher daß es eben so ist wie es ist weil es ja nicht realistisch ist.
>
>Sehe ich anders. Nur weil Zelda ein Vorreiter war, heisst das nicht dass es nicht auch mit nem anderen grafischen Stil klappen kann.
Ich glaube nicht das HZD mit Zelda Optik so erfolgreich gewesen wäre wie es ist.
>Weil alleine Story bedingt würde es enorm viel Sinn machen dass Aloy überall klettern kann als nur an den weissen Kanten. Sie klettert ihr ganzes Leben schon und wohnt in den Bergen. Ach bei realistischer Optik könnte man rechtfertigen dass sie dort überall klettern kann imo. Sei es durch ihre Kraft und ihre Erfahrung oder eben durch technische Gimmicks. Wir reden hier von ner Welt voller Dinobots. Da würde überall klettern def. nicht unrealistisch wirken.
Das Argument von Token, das es in AC Origins auch geht, klingt im ersten Moment zwar schlüssig aber in AC Origins kann man keineswegs überall hochklettern, bei den Pyramiden z.B. nur von Vorsprung zu Vorsprung springen, man kann auch nicht an jeder beliebigen Felswand überall hochklettern.
Bei Zelda klettert man quasi auf dem "Polygon" entlang, es geht praktisch immer, egal wo. Und das würde bei einem realistischen Spiel so kaum funktionieren ohne das es dämlich aussieht, das meinte ich.