| Re:Fuck |  |
>>Oh Gott. Sorry, aber das ist so HAARSTRÄUBEND realitätsfern, dass ich nicht mal wüsste, wo ich bei dir anfangen sollte. Du hast von dem, was ich vorher geschrieben habe, sehr eindeutig nicht das Geringste verstanden. :(
>
>ich glaube es ist offensichtlich aus meinen texten, dass ich hier frage um zu versuchen dich zu verstehen. wenn dich das überfordert tut mir das leid.
Ich habe zwar das dumpfe Gefühl, hier gerade einen Troll zu füttern, aber ich versuche es trotzdem. Willst du mir allen Ernstes sagen, dass du einen Satz wie "wenn die kunden erst zu einem billigeren preis zuschlagen war er doch schlicht zu hoch angesetzt oder nicht? ernst meinst? Und dann noch gefolgt von "andere games verkaufen sich schliesslich gut zum vollpreis." - merkst du nicht, dass sich die beiden Sätze absurd widersprechen? Das hat nichts damit zu tun, dass ich mich überfordert fühle, das ist einfach nur Schwachsinn.
>>Was zum Henker redest du da für einen wirren Kram zusammen?
>
>es geht darum, dass der endkunde sich garantiert kein schlechtes gewissen machen muss, wenn er den von allen invlvierten parteien festgelegten preis bezahlt.
Aber auch nur, wenn dieser idealerweise einstellig geworden ist, oder? Denn deiner Argumentation folgend sollte der Kunde auch kein Problem mit dem Vollpreis haben - schließlich wurde der ja von allen involvierten Parteien festgelegt.
>>Habe ich vorher ausführlich erläutert.
>
>bitte was? deine antwort war "Whatever helps you sleep at night.", wir haben offenbar ganz andere auffassungen von ausführlichen erläuterungen.
Nochmal: Ist das dein Ernst? Du musst nur eine Antwort weiter zurückgehen, und du findest mein längeres Statement, in dem ich deutlich darlege, wieso die beiden Vorgehensweisen für mich keinen Unterschied machen. Was zum Geier stimmt nicht mit dir?