| Re:So sieht der Spass dann in 4K aus |  |
>>>Oder man lässt den Gsync-Monitor weg und schließt es an den bereits vorhandenen 4kTV an, dann zahlt man nur noch ca 1700.
>>
>>Sehe ich auch so.
>
>Klar, weil die allermeisten sicherlich vor dieser Entscheidung stehen und nicht, ob sie 800 EUR für einen G-Sync Monitor ausgeben oder 2500+ EUR für einen 4K TV.
Leider kann man nicht mal danach gehen, ein teurer Fernseher hat nicht unbedingt einen besseren Inputlagals ein günstigerer, tendeniell wird die Interpolation wohl etwas fehlerfreier sein, aber auch das ist nicht garantiert.
Es ist ein wenig wie Lotto spielen den richtigen Fernseher zu erwischen.
Der ziemlich teure OLED Plasma von Panasonic hat einen ziemlich miserablen Inputlag, viel schlechter als die günstigen LCDs.
Der Panasonic CXW 804 hat z.B. mit Frameinterpolation 50 ms Inputlag, das ist schon sehr gut, und er kostet in 40 Zoll 1300€.
Der Sony BRAVIA KD-49X8305C für 999€ könnte auch gut geeignet sein, der X8505C, ein ähnliches Modell, nur mit 3D, kommt zumindest laut Tests auf akzeptable 60 ms mit Frame Interpolation.
Aber man weiß leider auch nicht wie fehlerfrei die Interpolation bei diesen Geräten genau ist, wenn die zuviele Artefakte produzieren, auch da gibts riesige Unterschiede bringts auch nichts.
>>Zumal an einen guten 4K Fernseher eh kein Monitor rankommt, Farben und Schwarzwert sind dort immer besser, von dem größeren Bild ganz zu schweigen.
>
>Das kommt ja wohl aufs Panel an (IPS vs VA vs TN) und welche Ansprüche man an Bildqualität, Reaction Time und Input Lag hat. Wenn ich deinen Ausführungen hier lese bezüglich Frame Interpolation, dann scheißt du wohl komplett auf Input Lag. Das Spiel lässt sich kaum vernünftig steuern mit Input Lag jenseits der 120ms, aber dafür hast du schöne Schwarzwerte. Applaus.
Klar, 120 ms kannst du vergessen, damit will ich auch kein Spiel spielen.
Ungefähr bis 80 ms sind die meisten (Singleplayer) Spiele noch einigermaßen spielbar.
>>Mal abgesehen davon bei 30 fps aktiviert man auf dem TV die Frameinterpolation und hat auch 120 fps, das würde ich G-Sync jederzeit vorziehen. Und ja, man braucht den richtigen Fernseher dafür.
>
>Das führe mal bitte weiter aus. Wie teuer ist so ein "richtiger" Fernseher?
Siehe oben.
>Wie wirkt es sich auf den Input Lag aus? Ist die Frame Interpolation konstant oder wirkt es mal schneller, mal langsamer?
Wenn die Framerate konstant ist dann ja, wenn sie das nicht ist, kommt die Technik kurz aus dem Takt und kann teilweise sogar mehr Ruckler produzieren.
Bei 30 fps werden gewöhnlich 4 Zwischenbilder berechnet um auf 120 fps zu kommen und mit 60 fps sind es 2 um dann auf ebenfalls 120 fps zu kommen.
200 Hz 4K Fernseher gibts leider noch keine, damit könnte man dann mit 60 fps 240 fps erreichen, und ja, das sieht man tatsächlich auch noch.
Ach ja, ein Fernseher kann gewöhnlich auch 50 HZ, das kann man hier und da auch noch verwenden um eine konstante hohe Framerate zu erreichen.
>Ich zocke PC auch viel lieber am TV. Im Gaming Mode.
>Ich habe meinen HDTV damals nach minimalen Input Lag ausgesucht, er hat so gut wie keines (<5ms) - ich musste 2011 sogar ein Sony Auslaufmodell von 2009 kaufen, weil es da schon kaum noch Gaming-taugliche TVs zu kaufen gab. Diese Werte können mir aktuelle TVs nicht bieten, weil sie den Fokus immer mehr auf Bildverbesserer und Smart TV legen, und selbst wenn man alles deaktiviert, erreichen sie nicht dieselben Werte wie mein alter TV. Schau halt selbst nach auf [http://www.hdtvtest.co.uk/news/input-lag], die großen TVs jenseits von 55-65" sind da kaum zu gebrauchen, wenn der Preis nicht astronomisch hoch sein soll.
Ich habe für mich festgestellt das alles bis 50 ms ausreichend ist für das was ich spiele, und denke daß die meisten das vermutlich auch so sehen würde.
Aber ich spiele halt auch keine Multiplayer SHooter wie Battlefield.
>>Letzendlich wäre es noch besser die Entwickler würden sich etwas mehr Mühe geben die Framerate konstant zu halten. Spätestens Metal Gear Solid 5 hat bewiesen das Top Grafik auf einer 980 TI mit 60 fps möglich sind.
>
>So, so.
>
>[http://i.imgur.com/RfgiOmO.png]
>
>- "Dreh halt die Details runter"
>- "Wofür zock ich dann in 4K?"
OK,erwischt, nicht ganz Max Details :)
Bewegungsunschärfe aus, die schalte ich sowieso immer aus, wieso sollte ich das Bild künstlich schlechter machen?
Ansonsten Ambient Occlusion, Effekte und Nachbearbeitung hoch statt sehr hoch.
Habe alle 3 vergleichen und fand den Unterschied unbedeutend.
Aber man darf nicht vergessen, du kannst auf einem 4K TV logischerweise auch 2560x1440 fahren, das wird halt auf 4K hoch interpoliert, klappt auch sehr gut.
>>Will aber auch niemanden bekehren, mir ist es persönlich völlig wurscht wer auf was verwendet, ich denke nur es macht Sinn auch auf diese Möglichkeit zu erwähnen.
>
>Ergibt es wirklich Sinn, jemandem, der nach flüssigem 4K fragt, zu raten, ein Vielfaches für einen 4K TV auszugeben, der dann wieder konstante "Teiler von 60" Bildwiederholraten erzwingt (in diesem Falle wohl mickrige 30fps) und mit Input Lag Problemen daherkommt?
Das muß natürlich sowieso jeder für sich entscheiden. ABer ich finde es legitim diese Option auch zu erwähnen und jedem selbst zu überlassen was für ihn wichtiger ist.
Für mich ist diese Entscheidung sehr eindeutig, lieber 120 fps und etwas mehr Inputlag.
>Am 27" G-sync Monitor zu zocken ist derzeitig das Beste, was man machen könnte.
Für Multiplayer Shooter Fans ja.
Ich bin einfach nicht der Meinung das man das mit Inputlag immer so wichtig nehmen muß. Die PC Games Hardware übertreibt es gerne mal mit ihrem Inputlag Wahn.
Soll ja auch Leute auf dem PC geben die gerne Adventures spielen oder sowas wie Civilization und denen wird der Inputlag wirklich völlig wurscht sein
Und naja, wenn meine Grafikkarte so schnell rendert wie sie eben kann, also ich VSync abschalte habe ich nerviges Spulenfiepen und sie wird nochmal eine Ecke lauter, in sofern finde ich die Begrenzung auf 60 fps schon aus dem Grund nicht dumm.
>Aber ich bleibe lieber auf der Couch hocken und begnüge mich bis auf Weiteres mit 1080p60fps @ Ultra Details.
Letzendlich ist Auflösung auch nur eine Detailstufe. Ich bin auch bei jedem Spiel am überlegen ob mir die höhere Auflösung mehr bringt, oder vielleicht höher aufgelöste Schatten und besseres AO in dem Fall doch wichtiger wären.
Was ja quasi auch nur eine Auflösung ist, halt auf die Schatten begrenzt.
Aber es gibt in vielen Spielen auch nutzlose Ultra Einstellungen die scheinbar nur den Sinn haben Rechenzeit sinnlos zu verbraten.
Da muß man zuweilen etwas Arbeit investieren das rauszufinden.