| Re:zu den 60 frames |  |
>>bin mir eh nicht sicher, ob 60 unbedingt nötig sind. Halo ist kein twitch-fps.
>
>Jo, die spielt man nämlich mit 120 fps aufwärts. Aber egal.
du weiß was ich meine. ein CoD würde ich im vergleich zu Halo schon als "twitchy" bezeichnen.
>Sollte der Halo 5 Multiplayer die vielfach angekündigten 60fps reißen, ist das Spiel durchgefallen, keine Diskussion - weil ich keinen Sinn darin sehe, mit Leuten zu diskutieren, die 30fps in einem First Person Shooter anno 2015 für auch nur ansatzweise akzeptabel halten.
kommt aufs spiel an.
innerhalb eines geschlossenen systems (konsolen), müssen sich die entwickler schlicht überlegen worin sie die ressourcen investieren und wie das zum konzept des spiels passt. wenn die PR nicht dazwischenhaut ("mehr bling!1" "1080p60 um jeden preis!1"), wissen die entwickler das in der regel auch. der knackpunkt bei den frames ist aber eben, diese konstant zu halten. das wird im optimierungsprozess aber oft genug nicht energisch genug verfolgt (oder sie haben nicht genug zeit).
bezüglich Halo habe ich schon angemerkt, warum ich glaube das hier 60 frames nicht zwingend sein müssten. nice to have, ganz sicher. aber im austausch für große sichtweiten, fette skyboxen, viele gegner onscreen, vernünftige KI, physikeffekte und zeug, nehme ich auch gerne (konstante) 30fps.
mal sehen ob 343 bei H5 noch von den 60 fps wieder abrückt, wenn sie das nicht vernünftig optimiert bekommen sollten. ich glaube nämlich auch, dass es marketing gründe hat jetzt auf 60 zu gehen. beziehungsweise "diese anzupeilen".
die PR-leute haben das thema ja in den letzten monaten für sich entdeckt.
und ja...was racer und shooter angeht, sind die konsolen mittlerweile nicht mehr dein zuhause. deine technikansprüche kann nur ein PC umfassend befriedigen.