| Re:am interessantesten fand ich ... |  |
>>>Sagt ja keiner Capcom dürfe keine Shooter auf den Markt bringen. Was auf Unverständnis stösst ist die Tatsache, dass sie dafür eine altehrwürdige Marke nutzen und nicht ein Spinoff daraus kreieren oder etwas neues Schaffen. Das zeigt einfach wie wenig Respekt sie ihrem eigenen Vermächtnis entgegenbringen.
>
>Naja, REmake war damals nicht wirklich erfolgreich; RE 5 dagegen der größte Erfolg in Capcoms Firmengeschichte. Wir können ja froh sein, dass sich REmake HD anscheinend fast unerwarteterweise richtig gut verkauft hat. Was nützt es, neue Ideen ala Viewtiful Joe/ Okami/ Killer7 zu machen, wenns keiner kauft?
Wenn ich jetzt mal die furchtbar unzuverlässige Seite VGCHARTZ als Anlaufstelle wähle, die Verkaufszahlen der klassischen Resis (alle Hauptteile vor 4) mit jener der neuen Teile (alle Hauptteile nach 4 inklusive 4) zusammegezählt vergleiche, so haben sich die klassichen ~26 Millionen mal verkauft und die neuen ~21 Millionen mal. Insofern ist mir nicht ganz klar woher genau Capcom die Überzeugung nimmt, die neuen Teile würden sich besser verkaufen.
Zumal sie sich mit ihren bekloppten Exklusivdeals auch gerne mal ins eigene Fleisch geschnitten haben. Gerade bei der aktuellen Demografie glaube ich einfach nicht, dass sich ein GUTES, klassiches Resident Evil nicht mehr gut verkaufen würde. Die ganzen Kickstarter klassisch gehaltener Spiele spricht da doch Bände. Die wollen einfach nicht weil sie gierig geworden sind und sich am breitesten Punkt des Marktes messen. Natürlich verkauft sich ein tumber Shooter besser, genauso wie sich ein dummes Handyspiel häufiger verkauft - den Schrott spielt halt jeder. Deshalb kommt aber Nintendo nicht plötzlich auf die Idee aus Mario - der Hauptreihe versteht sich - einen Egoshooter zu basteln. Sowas macht man mit Spinoffs und pflegt daneben die Kernspiele.
(IMOOOOOOOOOOOOOOOOO)