| Re:Kompletter Wechsel von 100 % Disc zu 100 % Download |  |
>>Patches haben Null mit Digitaler Distribution zu tun.
>
>Doch, das haben sie. Gäbe es keine Wege digitaler Distribution, dann gäbe es auch keine Patches. Und bei weitem nicht so viele Spiele, die bei Veröffentlichung auf Patches angewiesen wären, um überhaupt sinnvoll gespielt werden zu können.
>
>Auch ohne diese radikale Prämisse gibt es einen Zusammenhang. Die Hersteller forcieren aus bekannten Gründen eine digitale Distribution. Neben der vollen Kontrolle über den Markt und das Maximieren der Einnahmen hinaus ist einer der Gründe auch, dass man Spiele so halbfertig schon mal auf den Markt bringen kann und dann nur noch weiter investiert, wenn der Titel fortwährend Geld einspielt. Dabei geht es nicht nur um Episoden, sondern auch um Patches und Verbesserungen, die man für einen schlecht laufenden Titel dann einfach nicht mehr produziert. Die letzten Gegner dieser Entwicklung kocht man gerade weich, so dass es eben zu Aussagen wie...
>
>"Ich war auch mal der Meinung, das es sicherer ist, ein Spiel in physikalischer Form zu besitzen, falls die Server mal abgeschaltet werden.
>
>Nur ist es mittlerweile so, dass kaum noch ein Spiel ohne Patches auskommt, und daher zählt dieses Argument nicht mehr."
>
>… im Ursprungsposting kommt. Es gibt also einen sehr direkten und offenbar erfolgreichen Zusammenhang zwischen Patches und digitaler Distribution: Man macht Retailversionen uninteressant, indem man sie mit Day-One-Patches erst spielbar macht und die Argumente für eine Disk-Version aushöhlt.
ich stimme dem zu. sehe ich auch so. ergänzen möchte ich jedoch, dass ich patches nicht per se verteufel. ich bin mir sicher, dass viele entwickler in den 80ern und 90ern auch gern die möglichkeit gehabt hätte, ihre spiele im nachgang recht einfach korrigieren bzw. verbessern zu können. da gibts ja diverse anekdoten wie aufwändig damals das austauschen von datenträgern war.
will sagen...auch damals gab es mehr als genug mit fehlern behaftete spiele.