Thema:
Re:Also unspielbar flat
Autor: _bla_
Datum:26.09.14 13:50
Antwort auf:Re:Also unspielbar von Faerun

>Ich denke nicht. Beziehungsweise bin ich kein Fan dieser Logik. Die Industrie hat einen weit etablierten Standard und das ist 1080p. Handys, TVs, Projektoren, Monitore, Tablets usw. haben in der Regel minimum diese Auflösung.

Bei Handys, Tablets und Beamern stimmt das wohl kaum. Dort haben günstigere Modelle keine 1080p Auflösung.

> Dass niedrigere Auflösung mit besseren Effekten einherginge, ist zwar schön, aber die industriell etablierte Mindestanforderung in Sachen auflösung sollte meiner Meinung nach nicht unter besseren Effekten leiden.

Selbst wenn wir von einem Mindeststandard 1080p ausgehen, ist das ein Mindeststandard für Anzeigegeräte, nicht dafür wie Bildinformation aufgezeichnet, berechnet oder weiterverbreitet wird. Im Videobereich bspw. gibt es kaum 1080p, sondern fast alles ist 1080i bzw. 1080psf, 720p oder sogar SD und dann auch noch mit 4:2:0, also mit Farbinformation mit nur einem Viertel der Auflösung. Gleichzeitig handelt es sich bei den 900p vieler Spiele um 900p mit Multisampling, die Anzahl der berechneten Pixel liegt also durchaus oberhalb von 1920x1080. 1080p ist ein Standard für die Anzeige, weil aktuelle Displaytechnologien einfach eine konstante, bei der Herstellung festgelegte Pixelzahl haben. Es ist kein Mindeststandard sondern viel eher die Auflösung mit der sich alles halbwegs übliche ohne große Qualitätsverluste anzeigen lässt.
Und: Bei der Auflösung des Anzeigegeräte geht es auch darum Effekte wie Fliegengitter zu verhindern oder sich dem optimalen Rekonstruktionstiefpass anzunähern. Die interne Berechnung muss nicht zwangsläufig die gleiche Auflösung haben.

Bitte auch nicht den Fehler machen sich die Grafik aus 15cm Entfernung anzuschauen. Natürlich sieht man dabei erhebliche Unterschiede zwischen 900p und 1080p. Aber die Aufgabe des Entwicklers muss es doch sein, die bestmögliche Grafik für ein normale Betrachtungssituation zu schaffen. Und von der Couch aus betrachtet, bringt eben eine bessere Beleuchtungsberechnung oft erheblich mehr als das Spiele in 1080p statt 900p zu berechnen.


>Ich vertrete ohnehin die Meinung, dass höhere IQ eine bessere Darstellung liefert als der Kompromiss aus schlechterer IQ + besseren Effekten, aber das mag Geschmackssache sein. Jedenfalls frage ich mich, wann man nach deiner Logik die Linie nach unten ziehen soll. Ab wann fängt die Auflösung an, so niedrig zu werden, dass die bessere optischen Effekte dies nicht mehr kompensieren können und wer entscheidet das?

Ich meine es ist die Aufgabe der Entwickler zu entscheiden, wie sie den Trade-off zwischen Auflösung, Framerate, HDR, Auflösung der Schattenberechnung, Reflektionen, Geometrie usw. festlegen. Natürlich können sie dabei schlechte Entscheidungen treffen, aber es ist als Externer sehr schwer festzustellen, was man genau alles hätte wegnehmen müssen um 1080p zu schaffen. Man darf nicht vergessen das 1080p nicht nur zusätzliche Leistung von Shadern und Speicherbandbreite braucht, sondern auch dafür sorgen kann, das die Rendertargets nicht mehr ins ESRAM passen, was dann sehr dramatische Auswirkungen auf die Grafik haben kann. Die Frage am Ende muss sein: Sieht es gut aus? Und nicht: hat es 900p oder 1080p oder 4k?


>Für mich ab 1080p, für andere offenbar niedriger. Am besten ist es, wenn man sich auf einen Standard einigt denke ich.

Es gibt keine Notwendigkeit dafür, die interne Berechnung zu standardisieren. Und die Konsolen geben selbstverständlich 1080p als Ausgabeformat aus.

>Und 1080p ist wirklich keine utopisch hohe Zahl, wenn man sich in der Industrie umschaut.


>Im Reddit sah ich die Woche ein 4k-Bild von Dota 2. Wir sollten nicht zu lange auf der Stelle treten.

Dota2 bekommt nur vermutlich auch die XOne locker in 1080p gerendert. Nicht vergessen, das manche Genres sehr günstige Randbedingungen bieten, bspw. weil Sichtbarkeitsberechnungen und Licht leichter zu realisieren sind.


< antworten >