| Re:Und durch... |  |
>>Ne also Delsin spiegelt sich def. nicht in den Pfützen während man spielt. Kann sein dass das eventuell in ner Zwischensequenz sein mag aber nicht während des eigentlichen SPiels.
>
>Doch, doch, ich hab es mir gestern extra noch mal angesehen. In der nassen Straße ist definitiv eine Spiegelung zu sehen. Umso deutlicher, je flacher die Kamera zur Straße steht.
Ich habe gestern auch noch mal geguckt und darauf geachtet. Ne, Delsin spiegelt sich nicht in den Pfützen. Teils sieht man seinen Schatten in den Pfützen aber nicht eine richtige Spiegelung wie eben bei anderen Objekten die gespiegelt werden. Sieht man auch hier auf dem Screenshot. Man sieht einen leichten Schatten aber keine Spiegelung wie von der Sachen der Umgebung.
[http://farm4.staticflickr.com/3711/13225415184_d3903879e8_o.png]
Und hier sieht man auch nochmal einige Screenshots wo er in Pfützen steht und sich nicht spiegelt. Wie gesagt, verwechsle den Schatten nicht mit dem Spiegelbild/Reflektion.
[http://www.playstationlifestyle.net/2014/03/15/50-infamous-second-son-screenshots-hint-at-ps4s-graphical-potential/]
>>>Und was ist mit den in dieser Güte noch nie dagewesenen Licht- und Partikeleffekten in Infamous?
>>
>>Auch da hat Knight recht. GTA5 ist da was Licht angeht beeindruckender. Alleine schon durch den Umstand dass Tag/Nacht dynamisch sind. Das ist technisch ne andere Messlatte als festgelegt Tageszeiten. Hinzu kommt dass Schatten bei Infamous inkonsistent sind. Mal wirft Delsin einen, mal nicht.
>
>Wenn er selbst im Schatten steht, wirft er logischerweise keinen Schlagschatten (sondern nur SSAO-Schatten).
Nein, es gibt Momente das steht Delsin ganz klar im Scheinwerfer-Licht eines Autos und dann wirft er keine Schatten obwohl er das müsste. Aber das kommt eben sehr unregelmäßig vor und ist inkonsistent. Wurde hier auch schon mal diskutiert wo man das anhand eines Filmchens sogar sehen konnte dass es eben nicht immer Schattenwurf gibt obwohl er da sein müsste. Hier das Filmchen dazu. Bei 5:58 müsste er nen Schatten werfen als er vor dem Scheinwerfer Licht steht. [https://www.youtube.com/watch?v=YuoaTagkgOI]
>Und zum Licht selber zitiere ich mal Eurogamer: "Certainly, the game is a visual feast. Similar to Guerrilla Games' latest work, inFamous operates with a materials-based deferred renderer, which not only allows for a multitude of dynamic light-sources, but also lights the scene according to the physical properties of the objects present - for example, reflectivity and the roughness. An energy-conserving model like the one used here treats light as energy, calculating how light spreads across the surface over the material according to its physical properties. The results can be absolutely beautiful to behold - reflections in particular (what looks like an expert blend of pre-baked and full real-time) can look sublime."
>
>Ich bezweifle mal ganz stark, dass selbst ein GTA derart fortschrittliche Technik nutzt, auch wenn es manchen dank des dynamischen Wechsels und der vielen Details beeindruckender vorkommt. Infamous ist das "next-genigste" Spiel bisher, da gibt es eigentlich gar keine Diskussion.
Mir ist letztendlich egal welche Technik zum Einsatz kommt wenn das Ergebnis nicht so beeindruckend ist. Und da hinterlässt GTA 5 einfach einen besseren bzw. runderen Eindruck. Und das ist Last Gen. Da erwarte ich einfach mehr bei Next-Gen. Das ist jetzt aber auch meckern auf hohem Niveau. Finde ja Infamous teils auch wirklich sauhübsch. Aber eben nicht überall.