| Bin mittlerweile in Sequenz 6 |  |
... und so schnell hab ich heute gar nicht schauen können, wie rasch ich das Spiel dann versandfertig gemacht habe. Der glückliche Käufer kann sich schon auf das Spiel freuen ... oder auch nicht ;)
Ganz ehrlich, so etwas spielerisch Einfallsloses ist mir schon lange nicht mehr untergekommen. Jeder soll seine eigene Meinung haben aber Assasin's Creed 3 ist immer noch ein Spiel und kein Film - die Wertungen in Höhe von 9.5 à la Game Informer sind in meinen Augen umso wunderlicher. Da lob ich mir den differenzierten Test der M!.
Ich kann einigen Aussagen hier uneingeschränkt zustimmen. So wie HomiSite unter mir schreibt:
>Sinngemäß wird bemängelt, dass das Game viele Systeme/Ideen/Features drin hat, die aber anscheinend ohne Vision eines großen Ganzen entwickelt wurden und sich nun im Wege stehen. Viele der Features würden gar nicht oder schlecht erklärt werden und es soll zudem einer der verbuggtesten AAA-Titel der letzten Jahre sein.
99% Agree. Bugs sind mir in dem Sinne noch keine untergekommen. Schlampige Programmierung? Oh ja, sehr häufig zu erkennen.
>Dass das Spiel trotzdem überwiegend sehr gute Wertungen kassiert hat, verwundert, zumal die Missionen vom Anspruch und der Abwechslung wieder auf AC1-Niveau zurückgefallen seien.
Ich behaupte sogar, dass AC3 spielerisch weit hinter AC1 liegt. Gegen Ende von Sequenz 5 und am Anfang (die ersten paar Untermissionen) von Sequenz 6 wird ganz deutlich, wodurch der Mangel an Spielspaß zu erklären ist: Man muss als Desmond in ein Gebäude einbrechen. Der Spielanteil ist so dermaßen anspruchslos, dass mir die Worte fehlen. Eine kurze Zwischensequenz hätte genügt. Aber nein, stattdessen gibt es zuerst einen Dialog, dann "spielt" man und anschließend gibt es wieder einen Dialog. Das wirkt so lieblos zusammengeflickt.
Generell ist es so, dass viele Elemente in die Hauptstory eingebunden sind, die eigentlich nicht einmal für Sidequests taugen. Deswegen zieht sich das Spiel in die Länge, ohne auch nur ansatzweise in Fahrt zu kommen. Die spielerischen Mängel hab ich unter diesem Posting schon erwähnt.
>Ich persönlich habe keinen einzigen AC-Teil gespielt, könnte mir aber vielleicht vorstellen, dass AC3 so gut abschnitt, weil Revelations insgesamt als schwächster Nachfolger empfunden wurde und das Setting halt schon anders/neu wirkt.
Das Setting ist neu und opulent in Szene gesetzt. Das haben die Jungs und Mädels von Ubisoft einfach drauf.
Leider haben die aber von allen anderen Dingen nur eingeschränkte Ahnung. Oder will mir von Ubisoft wirklich jemand einreden, dass es gutes Gamedesign ist wenn man nach 4-5 Stunden im Spiel noch immer Tutorial-würdige Missionen absolviert? Oder dass noch immer Elemente eingeführt werden, die stellenweise zwar sehr nett sind (z.B. Die Fahrt mit dem Schiff), meist aber nur noch nerven (z.B. Holz organisieren, verbunden mit laaaangen Laufwegen)? Oder dass die Schnellreisefunktion einen oftmals kurz vor dem Eingang des Zielortes absetzt, was weitere Meter und Ladezeiten kostet? Ich hoffe wohl nicht.