| Re:Mir auch nicht... |  |
>Meine Vermutung: a) Die exzessiven Verfechter der PS3 wurden über Jahre (...trotz der "stärkeren" Hardware) mit i.d.R. dezent schwächeren 3rd-Party-Umsetzungen abgespeist und wollen sich nun demonstrativ an der 360-Meute bzw. Microsoft "rächen". b) Wer insgeheim oder bewusst die PS3-Version bevorzugt, möchte seinen bevorstehenden oder bereits abgeschlossenen Kauf um jeden Preis rechtfertigen (Motto: "Meine Version muss die bessere sein!"). "Billige" Vergleiche ohne Substanz, wie z.B. von den Machern der Seite "Lens of Truth", generieren genau durch o.b. Bedürfnis unfassbaren Traffic. Hier werden schon im Vorraus Pixel gezählt, obwohl sich die "bessere" Version anhand von Bildern nicht immer ermitteln lässt (Stichwort: Performance usw.).
Du siehst das viel zu ernst und zu politisch. ;-)
Ernsthaft: Ich habe hier noch nie einen Hehl daraus gemacht, lieber auf der PS3 zu zocken. Gleichzeitig haben mich aber auch immer Systemvergleiche interessiert, da ich ja auch nicht bescheuert bin und mir eine PS3-Version kaufe, wenn die XBox-Fassung spürbar besser ist. Meine PS3-Vorbestellung von "Red Dead Redemption" bereue ich heute noch.
Ich bin in erster Linie chronischer Multikonsolero, aber natürlich habe ich eine Hardwarepräferenz, die bei nahezu identischen Multiplattformtiteln greift. Das hat doch jeder, die meisten hier vermutlich in Richtung Microsoft.
Ich bin einfach nur froh, dass Ubisoft auf der PS3 offenbar endlich die Kurve gekriegt hat, und AC3 dort keinesfalls eine schlechtere Figur abgibt, als die Vorgänger auf der 360. Ich bin sicher auch nicht der einzige hier, der eine Vita besitzt und trotzdem zunächst den Kauf der 360-Version favorisiert hat. Im Zweifelsfall hätte ich auf die Konnektivitäts-Boni verzichtet. Zum Glück habe ich das nicht vorschnell getan.
Übrigens gehe ich fest davon aus, dass die 360-Version von AC3 absolut ebenbürtig ist. Ich möchte hier keinem primären XBox-Zocker einen Plattformwechsel schmackhaft machen!