| Re:Noobs will be Noooobs! /nt |  |
>Was heißt sie argumentieren richtig und gut? Weil das Spiel für den Massenmarkt nichts ist, darf man keine 90% geben?
Es muss doch mit der Konkurrenz vergliechen werden. Es geht hier doch nicht um den Massenmarkt, sonst hätten sie einem Duke keine 8.5, einem Nier keine 8.5 und einem Rage keine 9 gegeben. Es geht hier um den Vergleich und eben spielmechanische Probleme. Es ist nachvollziehbar, dass ein Tester eben solche Dinge als Mangel ansieht. Nochmals, das muss nicht jeder so sehen. Das sehe ich sicher auch anders. Aber deswegen ist die Seite und der Tester kein Noob, es sind keine peinlichen Spacken und arbeiten nicht bei der Bravo usw. Darauf zielt mein Post ab. Sie müssen sich auch nicht profilieren wie es 4Players gerne mal tut. Den Eindruck habe ich beim Test nicht. Es wird auch bei der Konkurrenz drauf hingewiesen, für wen das Spiel geeignet ist.
>RPGs sind auch nicht was für Wii Käufer.
Exakt solche Aussagen sind naiv und haben reichlich Bildniveau. Vor allem dann, wenn mit Xenoblades eines der besten JRPGs, was sicher auch nicht für Casual Gamer geeignet ist, auf Wii erschienen ist. Und damit sprichst Du allen anderen RPGs im Core-Gamer Bereich Anspruch ab. Fallout, Skyrim, Resonance of Fate usw also alles was für Weicheier, Noobs und Bravo-Leser.
>>nfair ist auch immer subjektiv, ist es wirklich unfair, oder Unfähigkeit.
In diesem Fall ist es sicher nicht subjektiv. Das der Vorgänger stellenweise schon unfair war, ist doch nicht von der Hand zu streichen. Es gibt einfach Dinge, die beim Erkunden nicht einkalkuliert werden können und zum Tod führen. Das ist unfair, kann man mit leben, darf man aber auch kritisieren.
>Unfair ist Chancenlosigkeit, unfähig der, der seine Chance nicht nützen kann, die aber da ist.
Das hat aber wenig mit den DS Spielen zu tun. Wenn ich zum falschen Zeitpunkt nicht schnell genug vor einem Gegner wegrennen kann, weil ich gar nicht ahnen kann dass dieser deutlich stärker ist, hat das nichts mit einer Chance zu tun. Klar, das nächste Mal weiß ich es besser. Aber es ist dennoch Trial and Error.
> Die wollten ihren 10 Stunden Test machen, sahen dabei blöd aus und vergeben eben die Wertung, das kommt bei dem Test eben raus.
Das ist natürlich Quatsch. Gamersglobal besteht aus einer kleinen festen Redaktion, u.a. mit bekannten Größen wie Jörg Langer und Harald Fränkl, und einigen freien Redakteuren, die sich eben mit solchen Titeln beschäftigen, und das auch lange genug. Es gab gar ein Video, was zeigt das eben auch mehrere das Ding gespielt haben. Und wie bei anderen Seiten und Magazinen, wird so eine Wertung natürlich auch vom Chef abgesegnet. Und nein, ich arbeite nicht dort, bin aber auch dort User und lese gerne mit. Eine unfaire Wertung konnte ich dort bisher nicht feststellen. Aber selbst wenn Du Recht hast, und sie haben >>nur<< einen 10 Stunden Test gemacht, lassen sich doch deren Argumente kaum von der Hand weisen.
Um diese Diskussion aber abzuschließen. Mir geht es ja nicht darum ob nun die Seite Recht hat, oder andere Seiten oder User usw.. Es geht hier einfach um die Reaktion auf diese Wertung. Die Jungs haben ein Nier sehr hoch gepuscht, solche positiven Aspekte gehen leider unter. Wenn aber ein überaus frustiger Titel eine durchschnittliche Wertung bekommt, lässt man sowas vom Stapel? Wo waren denn exakt diese User, als die M! Games Redaktion Dead Island abgestraft hat? Im Urlaub?