Antwort auf den Beitrag "Re:Schauen wir uns dein Posting zu Killersepp doch mal an:" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>Auch Du, Bronco, begehst in deiner Bewertung der Situation IMO den Kardinalfehler anzunehmen ChRoM hätte *auch mal* kontroverse Meinungen vertreten. Er hat nicht "auch" sondern nahezu ausschliesslich kontroverse und bewusst provozierende Beiträge verfasst. >>Dabei halte ich ChRoM für so intelligent und so geschliffen in seinen Ausführungen und der Argumentation dass ich nicht davon ausgehe, dass die Provokationen ungewolltes Beiwerk waren. Die Intention steht nach Jahren der Beteiligung an diesem Forum für uns völlig ausser Frage. >>Wer das nicht erkennt, dem spreche ich die rege und aufmerksame Beteiligung am Forum schlicht ab. >> >>Ich fasse also zusammen: >>Wir haben einen User, der hautpsächlich zu Provokationszwecken schreibt, dabei aber die Etikette stets wahrt. > >Bis hierhin nachvollziehbar und hilfreich bei der Einordnung. > >>Naheliegende Antwort: "Das muss das Forum abkönnen. Meinungsvielfalt. Andere Sichtweisen." >>Dass da auf jeden zweiten Beitrag von ChRoM teilweise zig Antworten gefolgt sind, die nicht immer Forentauglich waren war die Folge. (Übrigens von vielen die jetzt die Sperrung bedauern ... hier könnte sich so mancher an die Nase fassen und fragen ob es dazu gekommen wäre wenn sie nicht Pawlowschen Hunden gleich reflexartig auf seine Beiträge reagiert sondern einfach ignoriert hätten. Das ist der Witz schlechthin.) > >Das halte ich aber für echt strange, und ja, ich fühle mich angesprochen: Ihr wollt also, dass allerlei rechtsoffene Phrasendrescherei einfach unwidersprochen im Forum verbleibt? So dass es so wirkt, als sei das ja total in Ordnung? Damit ggf. ein Ast nicht im Tonfall schärfer wird? > >Das dreht eigentlich das, was Du vorher geschrieben hast, komplett um: plötzlich wäre das ja alles nicht passiert, wenn nicht alle entschieden dagegen gewesen wären. Wo Du vorher ausführlich und gut beobachtet schreibst, was da eigentlich los ist und wer der Verursache ist, schreibst Du hier: das wäre gar nicht passiert wenn ihr ihn mal gelassen hättet. Huch! Dass gerade bei SOWAS Widerrede sinnvoll ist, und die Netzkultur insbesondere beim Aufflammen von alt-right und Populismus viel zu spät reagiert hat, und genau deshalb heute Spaltung und verkürzte Meinungen so populär sind, will ich gar nicht erst erklären, hier gehts ja erstmal um den M! Einzelfall. In der Bewertung liegst Du imo dennoch falsch. > >Sowas hört auch übrigens nicht auf, wenn es diese Widerrede nicht mehr gibt. Meine Heimatstadt meinte mal: keine Gegendemo bei nem Neonazi-Aufmarsch. Hat suuuper geklappt, die kamen mehrfach wieder weil die Stadt so „liberal“ und offen sei.
	mailbenachrichtigung?