Antwort auf den Beitrag "Re:Was ich immer nicht verstehe" posten:
Nickname:
Passwort:
Thema:
Nachricht:
>>>>Nur blöd, dass es sich bei den „Correctiv Enthüllungen“ um Falschbehauptungen handelte, wie auch gerichtlich festgestellt wurde und von Correctiv zähneknirschend anerkannt werden musste. Auf so einer Basis zu Demos gegen Rechts aufzurufen ist rückblickend schon ein wenig peinlich. >>> > >> >>Sicher: >>[https://www.hoecker.eu/news/landgericht-hamburg-verbietet-irref%C3%BChrende-litigation-pr-des-correctiv-gesch%C3%A4ftsf%C3%BChrers-david-schraven-das-gericht-stellt-erneut-klar-dass-es-die-kernaussagen-des-correctiv-berichts-zur-remigration-nicht-best%C3%A4tigt-hat] >> >>Oder bei Cicero: >>[https://www.cicero.de/innenpolitik/correctiv-widerlegt-sich-vor-gericht-selbst-der-wannsee-scoop-ist-nun-auch-ganz-offiziell-implodiert] > >Nur Blöd, das die Behauptung, es wäre Gerichtlich festgestellt worden die Correctiv Enthüllungen seien Falschbehauptungen glatt gelogen ist. > >[https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/afd-geheimtreffen-correctiv-recherche-remigration-folgen-100.html] > >Welche juristischen Konsequenzen hatte die Recherche? >[b:Der Kern der Correctiv-Recherche wurde vor Gericht nicht angegriffen. Die zentralen Rechercheergebnisse stehen. >Geklagt hatten der Unternehmer Klaus Nordmann - selbst nicht Teilnehmer des Treffens - und der Staatsrechtler Ulrich Vosgerau nur gegen einzelne Passagen der Berichterstattung von Correctiv, die sie persönlich betrafen. Überwiegend scheiterten sie damit.] Wenn ein Unternehmer wie Nordmann der AfD 50.000 Euro spendet, darf er als Großspender bezeichnet werden, so das Oberlandesgericht Hamburg zum Antrag des Mittelständlers, die Bezeichnung zu unterlassen. Und: Weil die Öffentlichkeit ein Interesse daran habe, von wem Großspenden kommen, darf Correctiv auch Nordmanns Namen nennen. > >[b:Der zweite Kläger, der Jurist Ulrich Vosgerau, verlor ebenfalls größtenteils.] Vosgerau hatte auf dem Potsdamer Treffen einen spontanen Vortrag über das Wahlrecht gehalten. Es ging unter anderem um die Idee, für künftige Wahlen ein Musterschreiben aufzusetzen, mit dem Wahlen angezweifelt werden können. Das darf Correctiv weiter berichten. Recht bekam Vosgerau nur in einem Detail: Correctiv darf daraus nicht die Schlussfolgerung ziehen, Vosgerau gehe davon aus, je mehr Leute eine Wahl anzweifelten, desto höher sei die Erfolgschance. > >[https://www.volksverpetzer.de/faktencheck/correctiv-gericht-bestaetigt-vertreibungen/] > >Zur weiteren Einordnung deiner beiden Links - der Cicero Artikel steht übrigens hinter einer Bezahlschranke: > >[https://uebermedien.de/39316/wie-ralf-hoecker-versucht-journalisten-einzuschuechtern/] >[https://www.volksverpetzer.de/faktencheck/habeck-rechte-pseudo-skandal-akw-files/] >[https://www.volksverpetzer.de/aktuelles/akw-skandal-cicero-scheitert-volksverpetzer/]
mailbenachrichtigung?