Antwort auf den Beitrag "Re:„Aktuell werden in 12 der 27 Mitgliedstaaten…." posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>>Hast Du das mal durchgelesen, oder nur schnell gegoogelt und die Überschrift gelesen? >> >>Lesen alleine reicht nicht. Man muss den Inhalt auch erfassen können. Entweder ist Dir das nicht gegklückt, oder Du zitierst und interpretierst absichtlich sinnverzerrend. >> >>>Ja ne 1% >> >>"Etwa ein Prozent der Elemente aus den alten Brennstäben ließe sich mit Transmutation umwandeln, zum Beispiel Plutonium, Americium, Neptunium und Curium, auch als Transurane bekannt. Sie strahlen besonders lange haben also eine lange Lebensdauer, die sich durch die Transmutation verkürzen ließe." >> >>Es geht nicht um ein Prozent des hochradioaktiven Mülls, was dann tatsächlich vernachlässigbar wäre, sondern um das eine Prozent, das die besonders lang strahlenden Elemente umfasst. >> >>>und dann "NUR NOCH" 500-1000 Jahre. Super Lösung! >> >>Was deutlich kürzer ist als die eine Million Jahre ohne Transmutation und ein durchaus zu handhabender Zeitraum. >> >>Dazu kommt, und das zitierst Du natürlich nicht: >>[i: >>In den alten Brennstäben steckt aber noch jede Menge Energie, die durch Kernspaltung freigesetzt werden kann. Den Atommüll entschärfen und daraus gleichzeitig Energie gewinnen – das ließe sich in reaktorbetriebenen Systemen umsetzen, etwa in Leistungsreaktoren mit schnellen Neutronen.] >> >>Deutschland wird wieder den deutschen Weg gehen. Weil 500 bis 1000 Jahre zu lang sind, wird der vorhandene deutsche Atommüll eine Million Jahre lang hochradioaktiv bleiben. Glückwunsch. > >Diese Diskussionen sind mittlerweile, insbesondere hier, völlig sinnfrei geworden. Entweder will man sich überhaupt nicht mit Inhalten befassen oder man betreibt Cherrypicking mit Aussagen, die ins eigene Narrativ passen und ignoriert alles andere. >Sieht man ja auch schön bei der Kostendiskussion. Systemkosten, Integrationskosten, Redispatchkosten etc. wird in allen Kostenvergleichen einfach weggelassen, von den gravierenden, ständig größer werdenden Problemen der Netzstabilität gar nicht zu sprechen. Die Kosten für den benötigten Infrastrukturausbau, vor allem der überregionale und regionale Ausbau der Leitungsnetze, explodieren förmlich. Dazu kommen Kosten für angedachten Rückbau oder Stillegung der Gasnetze (Habecks neuester Coup). Kommunale Kosten für Fernwärmeausbau u.v.m. Das ist alles völlig irre und unklar wie das überhaupt bezahlt werden soll/kann. >Brauchbare Speicherlösungen gibts bisher nicht, benötigte Gaskraftwerkskapazitäten können in den notwendigen Zeiträumen faktisch gar nicht realisiert werden und Betreiber findet man dafür nur wenn man die Anlagen massiv subventioniert. Darüber hinaus ist ja die notwendige Versorgung mit Gas auch alles andere als gesichert und planbar. Selber explorieren will man nicht, was durchaus eine überlegenswerte Option wäre, stattdessen kaufen wir aber Frackinggas aus USA und sonstwoher, karren das mit hohen Verlusten in Tankern über den Atlantik um das dann an der Ostee in den Naturschutz- und Ferienregionen anzulanden. Und wenn die Amis, wie von Biden ja schon angedeutet/angekündigt, von ihrem Frackinggas demnächst doch nicht mehr soviel verkaufen wollen, wird die Situation nicht besser werden. >Aber hey, die Länder die ein AKW als Substitut für ein z.b. Kohlekraftwerk bauen und das einfach an die vorhandene Infrastruktur/Übertragungsnetze anschließen und von Tag 1 an 90% der Kraftwerkskapazität als zuverlässige, gesicherte und planbare Leistung zur Verfügung haben, sind natürlich vollkommen verblödet.
	mailbenachrichtigung?