Antwort auf den Beitrag "Re:Pyrrhussieg?" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>Das Urteil mag grundsätzlich in die richtige Richtung (d.h. gegen Trump) gehen, aber dennoch ist es Trump mit seinem Einspruch, der dieser Entscheidung vorausging, gelungen, die Verhandlungen zum „Sturm auf das Capitol“ auf unbestimmte Zeit zu verzögern - und das ist angesichts der Wahlen im November eine schlechte Nachricht: > >[http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-68061183] > >[i:Donald Trump's failed immunity appeal is still a win for his delay strategy. An appeals court ruled that Mr Trump is not immune from criminal prosecution for acts committed while he was president. The time it took to issue that decision, however, has indefinitely delayed Mr Trump's federal trial related to the 6 January 2021 attack on the US Capitol. > >So while Mr Trump did not successfully assert sweeping new presidential powers to act with impunity while in office, the tentative 4 March start date in Washington DC has been removed from the federal court's calendar. And there is no indication of when it might reappear. > >This is in keeping with the former president's strategy of throwing sand in the gears of the judicial process whenever possible, according to Neama Rahmani, a former federal prosecutor. "It's in Trump's interest to delay the case until after the November election," Mr Rahmani said. "If he wins control of the White House, a sitting president can't be prosecuted."] > >Fast alle Medien bringen die Nachricht zu dem Urteil, aber kaum eines stellt den Kontext klar, nämlich dass es tatsächlich der Strategie aus dem Trump-Lager entspringt, das - wo es nur kann - Einspruch erhebt, um den Prozess zu verlangsamen. Der Supreme Court hat Trump im Dezember 2023 dahingehend bereits den größten Gefallen getan, als es urteilte, dass das Verfahren durch die gängigen Gerichte gehen muss bevor es sich ggf. selber mit dem Thema beschäftigt: > >[https://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-67808655]
	mailbenachrichtigung?