Antwort auf den Beitrag "Re:Trump gewinnt Iowa Caucus" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>>>>Grad einen Artikel gelesen: >>>>> >>>>>[https://www.t-online.de/nachrichten/tagesanbruch/id_100321944/us-wahl-2024-donald-trump-kuendigt-diktatur-an.html] >>>>> >>>>>am Ende etwas zu schnell mit dem kommenden Krieg, aber so in etwa wird das ablaufen befürchte ich >>>> >>>>Man kann nur hoffen, dass Putin nicht so schlagfertig ist und es bei 5 Jahren Trump bleibt. Anschließend kann man dann mühsam wieder aufbauen. Ohne USA ist die Nato ein zahnloser Tiger. >>>> >>>>Wenn Trump 2 Amtszeiten macht, werden wir das Baltikum in den nächsten Jahren an Russland verlieren, und noch während meiner Lebzeit werde ich den Überfall auf Polen erleben. Ebenso wird Taiwan fallen. >>> >>>Ich kann dir nicht ganz Folgen. Glaubst du, dass Russland noch irgendwelche Geheimkräfte oder sonst was hat? Das einzige was Russlands Angriff auf die Ukraine bewiesen hat ist, dass sie mehr oder weniger kraftlos sind und gegen eine richtige Armee mit relativ modernen und sich abstimmenden Luft und Bodenstreitkräften keinerleit Chance haben. Alle "modernen" und teilweise auch gefürchteten russischen Systeme haben sich doch als Papiertiger herausgestellt. >>> >>>Ohne Waffen aus Nordkorea, Iran und sonst wo her wäre Russland jetzt schon komplett am Arsch. >>> >>>IMO unterschätzt du die Kraft der Nato ohne die USA gewaltig. Schau dir mal die Migliedsländer und deren Streitkräfte an: >>>[https://de.wikipedia.org/wiki/NATO] >>> >>Du bist echt ein Optimist. Eine der stärksten Streitkräfte der Nato (Türkei) könnten sich auch zurüclhalten im Ernstfall oder glaubst du dass Erdogan gegen Russland ins Feld zieht? > >Ich glaube nicht, dass die bloße größe des Heeres entscheidend ist, sondern die Art der Waffensysteme wie Jets, Luftabwehr, Marschflugkörper, Himars, Seestreitkräfte usw. viel entscheidener sind. Ich erachte GB, Frankreich, Italien als wichtiger für die Nato. Ich weiß z.B. gar nicht in wie weit die Türkei noch 100 % Infos bekommt, seit dem sie angefangen haben russische Systeme zu kaufen. > >GB und z.B. Kanada sind auch Teil von Five-Eys die im Bereich Aufklärung wohl auch eine eigene Liga sind. > >> >>>Die Nato verfügt (auch ohne die USA) über Flugzeugträger, Jets, U-Boote, Raketensysteme, Marschflugkörper etc. pp >>> >>>Nee, gegen eine Nato ohne die USA hätte das aktuelle Russland keine Chance. Andererseits glaube ich aber auch, dass die Nato gegen die USA keine Chance haben, da die USA militärisch in einer eigenen Liga spielen. >>> >>>> >>Es muss sich erstmal zeigen wie koordiniert und glaubwürdig eine Nato als Vielstaatenarmee tatsächlich gegen eine Atommacht mit einem Irren am Trigger agiert. Ich wünschte du hast Recht dass Russland ein Papiertiger ist, m.E. ist auch das aktuelle Russland eine große Herausforderung für eine Nato ohne den big brother an der Seite. > >Ich denke, dass die technische Überlegenheit sowie das führen von Atomwaffen bei einigen Natopartnern ausreichen dürfte um die aktuelle russische Armee (die selbst die Ukraine ohne richtige Unterstützung nicht gepackt hat) sehr gut in Schach zu halten, ja. > >Keines der vormals gefürchteten russischen Systeme (Panzer, Jets oder Überschallraketen) hat sich als wirklich wirkungsvoll und vor allem als "unbesiegbar" gezeigt. Wenn selbst alte Systeme wie der Gepard sich als fast unüberwindbares System darstellt, frage ich mich schon wie Russland etwas gewinnen will, wenn denn die Natopartner ihren Tore öffnen um das eigene Gebiet ernsthaft zu verteidigen. > >Nennt mich gerne optimisitsch, aber ich sehe die russische Armee in keinem Teilbereich als Gefahr oder gar Überlegen gegen die Nato. Dafür ist das abschneiden im Ukraine-Konflickt imo viel zu schlecht. > >> >>>>Irre Aussichten, und das nach 3 Jahren permanentem Krisenmanagement. :(
	mailbenachrichtigung?