Antwort auf den Beitrag "Re:zu nummer 4 und anti christ(spoiler)" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>Gute Theorie. Ich habe mir auch noch etwas zusammengereimt. Es kann ja gut sein, dass nicht jedes relevante Element im Film selber zu finden ist. Es geschieht ja vor dem eigentlichen Film schon sehr viel im Leben dieser Familie. Es kann ja auch sein, dass die Mutter sadistisch veranlagt ist und es nicht wahrhaben möchte. Vielleicht ist ihr Naturell wirklich böse und sie leidet fürchterlich darunter. Sie quält zwar ihr Kind und lässt es aus dem Fenster springen, hat desswegen aber riesige Schuldgefühle und glaubt an ihren Mann der sie vielleicht therapieren könnte. Und weil sie nicht wahrhaben möchte, dass in ihr etwas böses lebt bzw. sie eine starke dunkle Seite in sich hat sucht sie verzweifelt nach hinweisen, dass alle Frauen Monster sind. Denn dann hätte sie eine Rechtfertigung für ihr Handeln. Sie scheint ja von Gewalt geradezu sexuell erregt zu werden (wie du schreibst) und kann sich deshalb auch sehr schlecht dagegen wehren und hilft deshalb ihrem Sohn nicht. Und gegen Schluss hin verliert sie ihren Glauben an ihren Mann und gibt sich ihrem Wahnsinn komplett hin und tickt total aus. Das erklärt auch die extreme Brutalität im letzten Teil. Sie frönt ihrer Geilheit und verachtet sie zugleich - deshalb die Genitalverstümmelungen. >Das der Mann solange an ihrer Seite bleibt könnte auch seine sexuelle Abhängigkeit erklären. Schliesslich ist er ein sehr rationaler und emotionsloser Mensch und fühlt vielleicht nur noch dabei etwas - bei der Beerdigung seines Sohnes ist er gefasst und beinahe schon desinteressiert. > >Ich habe mir die Folge heute auch grad angehört und kann die Schelte am Film nicht ganz nachvollziehen. Für mich ist der Film eine Spirale aus Wahnsinn, Einsamkeit, Gewalt und Verzweiflung. Ich empfand den Film nicht als gespalten in der letzten Hälfte sondern konsequent zuende gebracht. Aber klar, er lässt einem sehr viel Platz zum Reflektieren und gibt einem nicht besonders viele Antworten auf dem Tablett serviert. Ein sperriges Werk von Von Trier. > >>hallo zusammen :) >> >>ich weiß ich hinke mit dem podcast sehr hinterher aber filme haben kein verfalsdatum ;) >> >>an dieser stelle auch erstmal ein großese lob, für das was ihr da auf die beine stellt ich finds sehr unterhaltsam(auch den khadd cast find ich super, damit sollte ich hier ja auch richtig liegen...). >> >>nun zum thema selbst. ich habe mir den film mit ne freundin angesehen und wir waren beide wie ihr sehr gespalten und haben ne weile hin und her diskutiert. dabei sind verschieden theorien über alles mögliche entstanden. warum die ganzen sex geschichten? warum die gewalt expliziet gegen die geschlechtsteile? mir ist in den sinn gekommen, dass sie nicht die frau (oder den mann war auch ne zeit lang die möglichkeit) oder die natur oder sonst was als macht des bösen betrachtet, sondern die lust. sie verspührte die ganze zeit lust. sie hatte verlangen(nach ihm) und sie hat sich dafür gehasst, denn deshalb hat sie den tot ihres kindes zugelassen. sie wollte lieber ihn spühren als abzubrechen und zum kind zu gehen. und dafür hat sie sich (und ihn bestraft). sie wollte ihn bei sich haben denn sie konnte ja nicht ohne ihn(die "fußfessel"). und gleichzeitig konnte sie weder ihn noch sich ertagen(die ausraster). sie hat sich auch jedes mal schmerz zugefügt nachdem sie lust gespührt und ausgelebt hat. vieleicht war also doch system dahinter... vielleicht bilde ich mir das auch alles nur ein ;) >> >>hem ich glaube das klingt wirr, aber man kann grob verstehen was ich meine. ich weiß auch nicht genau was ich von dem film halten soll. irgendwie fand ich ihn schon super gemacht und ich verabscheue gewalt pormos wie saw und hostel(weshalb ich sie mir nicht ansehe). aber irgendwie lässt er einen mit einem sehr sehr flauen magengefühl zurück... ansehen muss ich ihn mir denke ich nicht nochmal... aber ich bereue es auch nicht umbedingt das ich es getan habe. >> >>in diesem sinne macht weiter so! >> >>beste grüße vom mitschel
	mailbenachrichtigung?