Antwort auf den Beitrag "Re:endlich gesehen:" posten:
Nickname:		Passwort:
Thema:
Nachricht:	>>genau das ist aber der Punkt. >>Fianna hat die Eindrücke sehr gut geschildert, mit diesen >Empfindungen saß ich auch im Kino. >>Warum soll der Film besser werden wenn die Effekte >perfekter wären ? (scheiss Satz) > >weil man zwischendurch aus seinem traum nicht aufgewacht wäre? > >>Das ist der oben genannte Punkt, weil es bei der Art der >Inszenierung EGAL ist, das Hauptaugenmerk eben nicht primär >auf den Effekten ruht. > >natürlich zählt ein stimmiges gesamtbild - und damit die effekte - zu einer tollen inszenierung. > >>Nimm mal als Vergleich Jurassic Park, dort wurden die >Computerechsen so in Szene gesetzt als sollten sie uns >sagen: "guckt wozu wir mit dem Computer fähig sind". >>Viele Totalaufnahmen, sprich Selbstinszenierung. >>Würde hier ein schlechter Effekt auftauchen, wäre das viel >fataler. >>Man kann auch sagen der Film wurde um die Effekte >herumgebastelt, was nicht heisst das er schlecht ist, >keineswegs. >>Inszeniert man Filme auf DIE Art, dann müssen die Effekte >natürlich perfekt sein. > > >warum hat man dan bei king kong nicht einfach konstant schlechtes niveau geboten, wenn es doch beabsichtigt war? >imho fehlte denen einfach zeit um das ein oder andere besser zu machen. > >>Nicht so bei KK. >>Die Prioritäten lagen hier eindeutig woanders, da wirst du >mir zustimmen ;) >>Und diese hat PJ IMO sehr gekonnt in den Vordergrund >gesetzt, was den Film so wertvoll macht. > >und wo wäre das problem gewesen zwei, drei effektshots perfekt zu machen - so wie die restlichen shots auch? > >>Von Seelenloser Effekthascherei habe ich als langjähriger >Filmfan auch schon die Schnauze voll. > >davon spricht niemand. > >>Mag ja sein das die Star Wars Teile bessere Effekte haben >als die Herr der Ringe Trilogie, nur geht mir das am >Allerwertesten vorbei wenn man so dermaßen mitgerissen wird >wie es schon seit zig Jahren nicht mehr der Fall war. > >du verstehst meinen punkt nicht. es gibt keinen grund eine konstante effekt-qualität zu verhindern. imho hatte hdr bessere effekt als ep1 und 2. ep 3 wiederum mit das beste was man bis heute sehen konnte (imho). > >und king kong schwankt zwischen perfekt und schwach. und das war garantiert keine absicht. > >>Wenn Lucas seine Filme ständig verlängert um bessere >Effekte einzubauen, Peter Jackson dies nutzt um mehr >erzählen zu können, spricht das IMO Bände. > >jetzt kommen wieder diese gähnenden hdr-sw-vergleiche. >wann wurde ep3 wegen effekten verlängert? und wo werden sie in der hdr genutzt um mehr zu erzählen. lächerlich.
	mailbenachrichtigung?