| Re:Keine Klicks mehr |  |
>>Natürlich sind solche Erklärungen mit gewissen Unwahrscheinlichkeiten behaftet, aber wenn man die Unwahrscheinlichkeit so einer Erklärung hernimmt dann ist die Schlussfolgerung daraus „keine Ahnung“ was nichts besonderes ist sondern der normale Ausgangszustand von Forschung und eben KEIN Indiz für die maximalst unwahrscheinlichste Erklärung ;)
>
>Ich tendiere gar nicht zur unwahrscheinlichsten Erklärung. Der Thread hier heisst ja nicht "Wen anrufen bei Ausserirdischen-Besuchen?", sondern befasst sich mit Ufos.
Können wir uns darauf einigen dass trotz aller Seriösität der Forschung an sowas, das was triggert und Aufmerksamkeit generiert die Möglichkeit dieses "spezifischen Erklärungsansatzes" ist? Weil dieses Game gibt es genauso in der Weltraumforschung. Man findet etwas was man erstmal nicht erklären kann weil es neuartig und komisch ist. Das interessiert aber keinen weil darum geht es in der Forschung, Dinge zu finden die man erstmal nicht versteht. Würde man es verstehen, müsste man nicht forschen. Das "man kann es nicht erklären" interessiert erstmal einen Toten weil Normal. Aber Aufmerksamkeit bekommt das Phänomen sehr berechenbar wenn die Dyson-Sphäre eine mögliche Erklärung sein 'könnte'. Und sowas haste alle paar Wochen und alle spielen mit. Weil es halt Bock macht. Da braucht man sich auch nicht in die Tasche zu lügen was die Motive sind die Interesse triggern. Und dieses Motiv ist auch hier ziemlich offensichtlich der Trigger warum es sowas überhaupt bis zum Spiegel schafft. Dann will ich persönlich aber eben auch nicht um den heißen Brei herumreden und so tun als ob.
>Da fühle ich mich komfortabel sagen zu können: keine Ahnung was das ist, sind halt UFOs (oder UAPs, bitte!). Das gleiche gilt für zahlreiche Orb-Videos der letzten Jahre. Und gleichzeitig gibts bei mir aber auch keinen Reflex zu sagen "das waren bestimmt alles Geheimsatelliten die vor den offiziellen da oben waren!"
Genau diesen Reflex hab ich halt, eben weil es genau diese Möglichkeit geht die der eigentliche Trigger ist. Herrje, man hat ja nicht mal ein Problem damit eine Vielzahl unverstandener Phänomene aus Beobachtungen die sich nicht mit den dahinter stehenden theoretischen Modellen decken mit dunklen somethingsomethings zu substituieren. Mensch und Gesellschaft ist offenbar recht cool und entspannt damit selbst Kerninhalte der bestehenden Modelle nicht zu verstehen und zuckt dann einfach mit den Schultern. Wenn es um Themen geht die dann dieses Engagement im Diskurs und der Berichterstattung triggern, dann will ich auch über eben genau diesen Erklärungsansatz diskutieren, der triggert dass sowas überhaupt ein Posting wert ist. Natürlicher Ursprung unwahrscheinlich. Daten kommen von vor Sputnik. Es ist doch klar wie Kloßbrühe welche Ausfahrt da die Fantasie nimmt wenn sie dann auf Reisen geht.
>Man sollte auch nicht vergessen: der "Space Race" damals halt v.a. auf Prestige ausgerichtet war und "wir waren die ersten!" dann vermutlich früher gekommen wäre. Dass schon allerlei Schrott durch Explosionen da hoch gelangt ist und dann eine Umlaufbahn gefunden hat ist halt immerhin eine lustige Idee. :)
>
"Schrott" ist hierbei wichtig, denn "Schrott" kann eben genau solche Eigenschaften mitbringen die diesbezüglich irritieren und Fragen aufwerfen. Und wir haben zu dem Zeitpunkt noch kein Space Race, entsprechend ergibt es durchaus Sinn Forschungszweige bis zum erreichen eines gewissen Meilensteins aus strategischen Gründen für sich zu behalten, um einen Vorsprung zu generieren. Das ist komplett normal nicht jedes gute Blatt was man auf der Hand hat ad-hoc auf den Pokertisch zu pfeffern und Kikeriki zu rufen. In allen Lebensbereichen.
>Zumal haben sich ja auch viele Menschen mit mehr Ahnung als ich befasst, und wenn die das für ausgeschlossen halten dass schon derart viel Menschen-Kram da oben rumschwirrte zu diesem Zeitpunkt, dann nehme ich diese Einschätzung gern an und sage nicht "aber das waren bestimmt Vorab-Satelliten über die niemand gesprochen hat!" weil ICH fische hier nur komplett im Trüben (wie Du auch), und da lasse ich gern Menschen sprechen die eine fundierte Meinung haben.
Unwahrscheinlich!=Ausgeschlossen
Ebensowenig ausgeschlossen ist ein natürlicher Ursprung. Was ich schrob setzt die Annahme voraus dass es Objekte nicht natürlichen Ursprungs sind. Ich lasse mich also auf die Annahme ein und fände selbst da deutlich naheliegendere Ursachen dafür als den Elefanten im Raum.
Und again, die Logistik zur Überwindung des interstellaren Raums ist komplett geisteskrank. Allein wenn wir darüber nachdenken was es bedeuten würde und was es bräuchte um auch nur den uns naheliegendsten Stern zu erreichen, da packste einfach ein. Lichtgeschwindigkeit ist das Limit für alles. Schneller geht nicht. Wenn wir also schon was "drüben" hätten, wäre allein die Zwei-Wege-Kommunikation zu sowas ein einziger Alptraum. Jeder Ping-Pong bräuchte Jahre um anzukommen, und dann wieder Jahre für die andere Richtung. Wir sind am Speedlimit und müssen Jahre warten. Und für was? Der nächste Stern, das ist ja nicht mal die Fußmatte vor der Haustür, das ist der Lack an der Haustür.
Aber dann geht es darum "wie krieg ich das überhaupt dahin" und da hört es halt komplett auf. Das Speedlimit bleibt, und wenn man auch nur auf eine Fraktion der Geschwindigkeit kommen möchte bei der es Sinn ergibt das in Relation zur Lichtgeschwindigkeit zu kommen, und sei es auch nur 1% eskaliert der nötige Energiebedarf komplett. Und selbst da würden wir über Jahrhunderte reden die es bräuchte um mit so einer Energiezauberei auch nur den Lack an der Tür anzukratzen.
Ich fand das Gedankenexperiment aus den Dreisonnen-Romanen ziemlich geil. Weil das etwas war das wir tun könnten. Der Versuchsaufbau ist valide. Er arbeitet mit bestehender Technologie und braucht kein Voodoo. Eine Kette von Nuklearexplosionen im Weltraum der ein Objekt beschleunigt. Das geht.
Aber es illustriert auch zwei Dinge. Zum einen den irrsinnigen Energiebedarf um selbst irgendeinen Pillepallescheiß mit ohne nichts bemerkenswertes drin und wo man selbst in diesem Quasi Nichts um jedes Milligramm feilschen muss. Und selbst da im Ergebnis noch eine Jahrhundertreise hätte um am Lack zu kratzen. Und auch wenn das was das illustriert auch mit einem sinnhaften Motiv zu versehen wo man mit sowas auch irgendwas erreicht, dennoch wieder Zauberei braucht. Denn der Trick ist die indirekte Beschleunigung, so entledigt man sich der Masse die man hätte wenn der Energieträger teil des Objekts wäre. Sobald man diese Masse hätte wird es komplett wild in Sachen Energiebedarf, wie gesagt, selbst beim indirekten Objekt feilscht man um jedes Gramm. Oh, da fällt mir gerade auf dass das nicht ganz richtig war, dass dieses Gedankenexperiment schon keine Zaubertechnik gebraucht hat. Denn schon das Segel war Zaubertechnik. Aber selbst dann, du musst auch Bremsen. Dafür brauchst du den gleichen Energieaufwand nochmal. Du kriegst den Energieträger nicht weg. Im Roman ging das weil man das "Bremsen" an die andere Seite delegiert hat.
Und hier geht es immer noch um die Machbarkeit im Aufsatzpunkt, wo hinter dem Aufsatzpunkt immer noch ein Rattenschwanz potentieller Showstopper wartet von denen man schon weiß oder von denen man noch nicht mal etwas ahnt.
Insofern denke ich halt mittlerweile dass die Erklärung für das Fermi-Paradoxon nicht sowas wie dunkler Wald ist, sondern die Spielregeln des Universums sowas einfach nicht zulassen. Und wenn es eine Möglichkeit geben würde diese Spielregeln zu ändern, wäre das auch das Ende von Allem.
Davon ab will ich mich über nichts und niemanden lustig machen und verschlinge diese Meldungen ja selbst unheimlich gerne. Natürlich funktioniert dieser "Trigger" auch bei mir. Aber wenn es dann um eine seriöse Auseinandersetzung mit dem "Alien" als Erklärung für etwas geht, channelt das halt meinen inneren Advokatus Diaboli ;)