| Das ist genau die Schwierigkeit |  |
Argumente vom "Feind" besprechen.
Ich hab eben dieses ZDF Interview mit Weidel angeschaut. Grauenhaft rein menschlich, ich finde ihre Partei, deren Denke und Weidel als Person einfach nur abstoßend. Vor allem das Abstreiten, dass das Wort Remigration von extremrechts besetzt ist, is sowas von feige und ignorant, NATÜRLICH benutzen die das absichtlich! Nur eine Amöbe checkt das nicht.
Das muss man aber auch mal auszublenden versuchen. Unter ganz viel Bullshit und Hetze steckt dann natürlich doch auch etwas, über das man zumindest mal nachdenken könnte. Anders gesagt, es ist höchst unwahrscheinlich, dass der "Feind" (ich sag das bewusst so) zu 100% BS erzählt.
[https://youtu.be/l-XU9vCDhh8?si=4zu33_Z41rAmqRAZ]
Meine Meinung: AKWs sind zu teuer und zu langsam im Bau, und die Endlagerungsfrage is afaik auch noch nich geklärt. Vllt kann sie auch nie geklärt werden. Interessant fand ich aber schon den Flächenvergleich. WKAs verbrauchen halt - gerade im Vergleich mit AKWs - sauviel Fläche.
Für mich klingt das einleuchtend. Wie hab ich das nun einzuordnen? Wie relevant ist das Argument und müsste man das "im eigenen Lager" besser kommunizieren? Ich geb zu, ich check diese Waldrodungen auch nich so ganz...