| Re:Ich. Was die beiden da besprechen, |  |
>>Das wären dann nicht etwas über 2.000 Menschen, die halt bis Mai 2022 den Geschlechtseintrag geändert haben, sondern über 1.400.000 Menschen in Deutschland.
>
>Dann würde die Sache wiederum anders aussehen.
Also sieht die Sache anders aus als ursprünglich von dir geglaubt. Das ist doch ein Erkenntnisgewinn.
>Ich bin ja auch für Inklusion zB bei Blinden.
>Für blinde/sehbehinderte Menschen bauen wir an jeder neuen Ampel diese Blindenwege (mit den Noppen), obwohl es nur 70.000 in Deutschland gibt.
>Das ist aber in Ordnung, das stört halt nicht und es hilft den Menschen enorm im Alltag.
>
Blinde und sehbehinderte Menschen gibt es in Deutschland über 500.000, wobei der Deutsche Blinden und Sehbehindertenverband e.V. von höheren Zahlen ausgeht:
[https://www.dbsv.org/zahlen-fakten.html]
>
>>Wieso? Durch die Tür wirst du doch nicht diskriminiert. Ein sehr merkwürdiger Vergleich. Wenn nun 1.400.000 Menschen so groß wären, dass sie durch Standardtüren nicht gehen können, sollte man dann den Standard nicht anheben? Die kleineren passen ja auch durch größere Türen.
>
>Finde ich nicht, tatsächlich ist mein Vergleich ziemlich passend.
>
>Ich habe keine Nachteile dadurch, wenn Türen 2 Meter hoch sind.
Du hast auch keine Nachteile, wenn andere Menschen gendern.
>Da ich aber klein bin, WILL ich mich besser fühlen und deshalb etwas ändern, also alle sollen nur noch durch 1,85m durch.
Und große Menschen bekommen Kopfschmerzen, wenn sie sich den Kopf stoßen oder auf Dauer Rückenprobleme vom Bücken? Das kann doch nicht die Lösung sein.
Es geht nicht darum, dass sich diverse Menschen besser fühlen. Mir gebietet es schon die Höflichkeit, dass ich andere Menschen korrekt anspreche. Ich respektiere die allgemeinen Persönlichkeitsrechte aller Menschen.
>Das gleiche mit den Diversen, es gibt imo keine Nachteile, außer eben, dass sie bei der Anrede ausgelassen werden.
>Das ist also ein Kopfding, wie bei meinen Türen.
Gab es da nicht mehrere Studien, wonach Frauen auf verschiedenen Ebenen benachteiligt werden, wenn nur das generische Maskulinum verwendet wird?
>Die Wege für die Blinden haben ja einen tatsächlichen, echten Nutzen (bessere Orientierung, Sicherheit etc.)
>
>Deshalb auch meine Aussage, einfach Eier wachsen lassen und drüber stehen.
>Ich kann ja auch nicht als Christ in ein muslimisches Land gehen und da die Welle machen, nur weil ich mich benachteiligt fühle.
>
>Augen zu und durch, mussten wir alle mal im Leben.
>
>In meinem Fall, ein Leben lang Witze über Zwerge hören etc.
>Ich laufe jetzt aber nicht direkt vors Gericht und lasse Zwergenwitze verbieten, ich stehe einfach drüber.
Laufen diverse Menschen vor Gericht und lassen die bisher übliche Sprache verbieten? Das wäre mir neu.
>>Wäre es für dich ok, wenn man dich immer als Frau ansprechen würde, obwohl du ein Mann bist?
>
>Es ist ja keine normale Situation in der sich ein Mensch befindet, der weder Frau noch Mann ist.
Doch, für die intersexuellen Menschen ist es völlig normal. So ist ihr Leben. Das Leben ist eben nicht schwarz-weiß, sondern sehr vielfältig.
Ich frage lieber nicht, ab welchem Anteil in der Bevölkerung oder ab wie vielen Millionen Menschen es für dich normal wäre. Es war nur der Versuch, dass du dich in die Situation hineinversetzt, wie es wäre, nie deiner Identität entsprechend angesprochen zu werden.
>Deshalb kann man das eigentlich mit nichts vergleichen.
>Deshalb ja auch, Pech gehabt, Augen zu und durch.
Das ist ein tolles Argument. Man könnte es umdrehen und sagen, wenn dich gendern stört, Pech gehabt, Augen zu und durch. Aber das fände ich schade, da so kein Diskurs zustande käme und sich Fronten bilden könnten. Das ist doch unnötig.
>Aber bitte dabei nicht allen anderen auf den Sack gehen.
Sprich bitte nur für dich.
Mir ging bislang noch nie eine diverse Person auf den Sack. Also, ich glaube das zumindest. Ich frage ja nicht nach, welche geschlechtliche Identität jemand hat, wenn mir diese Person auf den Sack geht.
Gruß
Orrpus