| Danke |  |
>>>...mit dem solche Quatschideen unvereinbar sind.
>>>
>>>Mich erinnert dieser Vorschlag an die Idee von J.D. Vance, dass Eltern zusätzliche Wahlstimmen für die Anzahl ihrer nicht volljährigen Kinder bekommen sollten.
>>>
>>>Haarsträubend.
>>
>>Ich finde es eher haarsträubend, dass kaum hinterfragt wird, das minderjährige Menschen in unserer Demokratie pauschal von politischer Repräsentanz ausgeschlossen werden.
>
>Dann solltest Du dichauch fragen warum viele Lebensbereiche an ein Mindestalter geknüpft sind: Führerschein, volle Geschäftsfähigkeit, volle Haftbarkeit. Um nur ein paar zu nennen.
>
>Wie willst du zb die Einschränkung im Strafrecht weiterhin aufrechterhalten, wenn Du gleichzeitig feststellst dass sie an der gesellschaftlichen Entscheidungsfindung vollumfänglich teilnehmen können.
>
>Zudem: selbst wenn du all das kippst und an ein jüngeres Alter bindest. Wieviele Jahr gewinnst du dann? Zwei? Vier?
>
>Mehr noch? Das hätte ich gern doch näher verargumentiert. Über ein simples "haarsträubend" hinaus.
>
>>Wenn man dort einen pauschalen Ausschluss nur anhand des Lebensalters für gerechtfertigt ansieht, wird es schwer sich gegen einen Obergrenze beim Alter auszusprechen.
>
>Den Unterschied zweischen einem zeitlich definierten Lebensbeginn (wir wollen jetzt nicht kleinlich sein und das auf die Zeit vor Geburt ausdehnen) und einem undefinierten Lebensende siehst du aber schon noch?
>Genügt das nicht?
>
>gruß
Weisheit, geistige Reife und Erfahrung über Jahrzehnte halte ich dann doch für wichtiger bei einer Wahlbeteiligung als unerfahrene hormongesteuerte Teenager.