| Re:Das Statement von Nizar & Shayan |  |
>>>>>Eigentlich sollten doch die selben die Mockridge los werden wolten, jetzt auch Shane Gills loswerden wollen? Warum gabs da noch keine Aufrufe? Geht's vielleicht doch nicht darum wer beleidigt wurde, sondern um Mockridge selbst?
>>>>
>>>>Schau Dir bitte mal an, wie Gills das macht und vergleiche mit Mockridge. Wenn Du da keinen Unterschied erkennst, kann ich auch nicht helfen.
>>>
>>>Aber hallo. Das in einen Topf zu werfen zeugt eigentlich nur davon, dass man entweder unbedingt Mocki entschuldigen will, oder echt kein Gefühl für Comedy hat.
>>
>>Bist du dir nicht selbst manchmal peinlich? Wie kann man so Ignoranten Müll schreiben?
>>
>>Entweder ich will Mocki Entschuldigung oder habe kein Gefühl für Comedy? Das ist alles was dir einfällt zu meinen Frage ob es okay ist, dass man (um bei deiner Wortwahl zu bleiben) kein Gefühl für Comedy hat, von einem Internet Mob zerlegt wird?
>
>Es wird doch niemand zerlegt. Ich kann Deine Sicht nicht teilen, und mit „andere machen auch so Witze“ ists für mich nicht getan.
>
>Schau Dir Matt Rife an, der macht auch im Crowdgame solche Witze. Immer respektvoll, augenzwinkernd, empathisch.
Gut das du den erwähnst, der stand letztes Jahr nämlich auch in der Kritik wegen angeblicher Transpober Witze.
[https://variety.com/2024/tv/news/matt-rife-addresses-controversy-domestic-violence-joke-1235995081/]
Ich hab gestern auch erst sein letztes Crowd Game gesehen mit den "Chairies" und finde ihn super sympathisch. Leider kann er nur Crowd Game verdammt gut und ist sonst leider unlustig.
>Geht also, ohne Skandalisierung.>Mocki hat halt die Mario Barth Version geliefert, und da gibts Kritik.
Das du Mario Barth erwähnt ist auch gut und besonders witzig, siehe unten.
Zum Thema:
Ich kritisiere nicht die Kritik und habe wiederholt zum Ausdruck gebracht, dass die Krtik angebracht ist. Die Form und Art spielt hier aber eine wichtige Rolle.
Was ich kritisiere und worüber ich mich eigentlich austauschen will, sind die mechanismen die sich in unserer Gesellschaft entwickelt haben, die weit über Kritik hinausgehen und statt einem Dialog zu fördern, erst mal alles niederbrennen wollen.
Kristina Vogel, die am lautesten nach Konsequenzen geschrien hat in Form von Petitionen (https://innn.it/sat1-stoppt-luke-mockridge) in dessen Text sogar gelogen wird, dass sich die Balken biegen lässt gestern verlauten; "Der Drops ist für mich gelutscht" und entschuldigt sogar kleinlaut bei Mario Barth, nachdem sie ihn versucht hat da mit reinzuziehen, weil sie ein aus dem Kontext gerissenes Video von ihm kritisiert hat und ihm auch Behindertenfeindlichkeit vorgeworfen hat.
Mario Barth hat aber zurück geschossen und ihr den Kontext geliefert und und sagt sie selbst ganz kleinlaut: "Ihr sei es wichtig, dass Witze in Bereichen des schwarzen Humors relativiert und in Bezug gestellt würden. "Das hat er (Mario Barth) auf alle Fälle gemacht", so die ehemalige Sportlerin. Sie wolle sich davon abgrenzen, Mario Barth als behindertenfeindlich darzustellen, entschuldigte sie sich bei dem Komiker. Es sei "niemals Intention" gewesen, dass er ins Kreuzfeuer gerate."
Doch, genau das war ihre Intention! Warum sonst postet sie ein Video von ihm, mit Link zur Petition wo groß steht "Behindertenfeindliche Witze!"
Mario Barth hat jetzt aber schlussendlich von ihr ein Gütesiegel "Behindertengerechte Diskriminierung in form von schwarzem Humor" bekommen und Luke Mockridge Karriere hat sie aber die Karriere ohne mit der Wimper zu zucken zerstört, weil sein Humor ja auf gar keinen Behindertengerecht sein kann und nur diskriminierend sein kann.
[https://www.stern.de/lifestyle/leute/luke-mockridge--olympiasiegerin-kristina-vogel-aeussert-sich-erneut-35057798.html]
Fucking Mario Barth, den meiner Meinung nach unlustigsten Typen, findet sie also ganz witzig, aber auch erst nachdem er ihr einen vor den Latz geknallt hat und einen Videoschnipsel in den richtigen Kontext gerückt hat. Schließlich hat der behinderte vor Ort sein okay gegeben, dass Mario Barth sich diskriminierend kaputt lachen kann auf kosten von Minderheiten.
Bei Luke Mockridge war das anscheinend nicht möglich den Dialog zu suchen. Jetzt zum Schluss dann noch sowas zu sagen:
"Ich finde, Luke Mockridge hat sich entschuldigt und es wird die Zeit zeigen, wie ernst es gemeint war und ob er daraus gelernt hat. Ich will an sowas glauben, ich will an zweite Chancen glauben und dass man aus Fehlern lernt"
"Wenn sich jemand aufrichtig entschuldigt, ist der Drops für mich gelutscht." Sie sei dann auch bereit aufeinander zuzugehen und gemeinsam "was zu tun, zu machen und zu lernen"
nachdem sie aufgerufen hat, eine Petition zu unterschreiben in der gefordert wird das Luke Mockridge seine Sendung verliert, während sie 2 Tage später Behindertenwitze von Mario Barth verteidigt, ist in meinen Augen Doppel Moral vom feinsten.
Nebenbei wird weiterhin indirekt die aufgefordert, bei Veranstaltern anzurufen damit Nizar und Shayan, die sich übrigens auch entschuldigt haben, ihre "diskriminierenden" und "menschenverachtenden" Shows absagen.
Alles während sich in den Kommentaren sich in Nizar & Shayan haufenweise Behinderte solidarisieren und das überhaupt nicht in Ordnung wie finden, Kristina Vogel hier vorgeht indem sie ihre mediale "Macht" ausnutzt und vorschreibt wer lustig ist und wer nicht.
Halten wir fest:
Entschuldigungen zählen nur wenn Kristina Vogel das sagt und so lange sie nicht das okay gibt, ist es in Ordnung die Karriere anderer zu zerstören und dazu aufzurufen.
Mario Barth darf diskriminierend sein, weil er die Erlaubnis eines einzelnen Behinderten vor Ort hatte. Behinderte dich sich aber mit Nizar und Shayan solidarisieren, zählen nicht, weil die ja nicht für alle betroffenen sprechen können.
>
>Fühl Dich nicht so angegriffen, ist mir viel zu aggro hier.
Du kanntest halt das Video von gestern von Kristina Vogel zu Mario Barth, wo sie seine Behinderten Witze in Schutz nimmt, nicht und hast hast stattdessen lieber gegen mich geledert.
Da kann man sich halt schon mal angegriffen fühlen.