| Re:Lol wie armselig |  |
>>Du hast aber schon auch mitbekommen, dass gerade Telemesse auch alles andere als ein Kind der Traurigkeit war, wenn es darum geht, Jemanden anzugehen, der nicht seiner Meinung ist?
>>
>>Das macht er ja selbst hier in dem Posting, obwohl er nicht persönlich betroffen war.
>Ja, das habe ich mitbekommen. Aber mit den Gefühlen ist das nun mal so eine Sache (ich maße mir aber nicht an zu wissen, wie Telemesse sich dabei fühlt!)... iregndwas macht das mit einem, also dieser konstante Pessimismus, dieses konstante Kritik mit teils persönlichen oder beleidigenden Attacken. Telemesse drückt sich in der Regel trotzdem kultiviert aus und greift nicht auf Obszönitäten oder beleidigende Kommentare zurück. Ich habe Gegenteiliges vielleicht 1-2 Mal von ihm gelesen, aber nur weil ihm die Hutschnur geplatzt ist. Und das dann imo zurecht.
Das brauchst du mir nicht sagen, ist ja nicht so, dass ich bei allem, was ich hier raushaue, immer Zustimmung erhalte und gerade Tele hat mich auch schon mehr als einmal von der Seite angemacht. Aber - so sehr ich mit ihm auch nicht einer Meinung war, schätze ich Ihn als hier als User und würde auch jederzeit mit ihm ein Bier trinken, eben weil man ihm anmerkt, dass ihm an einer Diskussion gelegen ist und eben nicht, wie es Chrom gemacht hat, Postings rausgehauen hat, die nur triggern sollten. Und das zieht sich durch seine Postinghistorie zu politischen oder Umweltthemen wie ein roter Faden.
>Und ich finde nicht, dass Telemesse nicht betroffen war. Denn indirekt war er es durchaus. Schließlich suggeriert die Botschaft: Chrom ist weg, weil er die Mehrheit der User aufwühlt und für Unruhe sorgt. In diesem Sinne hat Telemesse auch schon mehrfach für Unruhe gesorgt - also warum sollt er nicht der nächste sein?
Ich finde, das hat sui sehr ausführlich beschrieben, dass es da eben einen Unterschied gibt.
>Und das ist eben das Problem, dass ich mit diesem Ban habe. Ein ziemlicher Vertrauensverlust ins Forum, weil hier nicht eine Tat nach den Forenregeln geahndet wurde sondern einfach so (!) entschieden wurde, dass jemand nicht mehr erwünscht ist. Ja, auch unter der Prämisse, dass dadurch das Forenklima nicht weiter beschädigt werden sollte. Ich sehe in dem Ban aber eine ernsthafte Gefahr für die Zukunft des Forums. Du kannst lachen oder sagen ich übertreibe (was vielleicht sogar stimmt) aber für mich hat das eine neue Qualität.
Auch hier - da gab es schon einmal einen anderen Fall, der AFAIK nicht solche Wellen geschlagen hat. Und ich glaube auch nicht, dass die Moderatoren sich das leicht gemacht haben, im Gegenteil. Und in dem Fall glaube ich auch, dass du da Zuviel hinein interpretierst.
>Vor kurzem wurde ja Pat Bateman gesperrt. Da gab es einen Vorfall, ich dachte mir: Ach Mensch, Pat, musste das wirklich sein? Einen Permaban fand ich zwar viel zu hart aber ich habe es zumindest verstanden und daher akzeptiert. Hausrecht und so. Alles klar, kein Grund, mich daher aufzuregen. Politik im OT hat uns wieder mal einen User genommen. Ist ja nix Neues.
Naja, Pat wurde schon mal auf Pause gesetzt und wenn er dann wieder in das gleiche Verhaltensmuster fällt, wie oft sollen die Mods Jemanden auf Pause setzen?
EDIT: Was wir Beide nicht wissen ist, ob Chrom nicht auch schon einmal drauf hingewiesen wurde, sich etwas zurückzunehmen, AFAIK zumindest von Sui in einem Thread mal. Und wenn die Moderatoren, die das alles hier in ihrer Freizeit machen, unentgeltlich und den Laden am Laufen halten, so dass hier auch nicht einmal im Ansatz das Los ist, was im anderen Foren oder sozialen Netzwerken los ist, sollte man es auch respektieren, wenn Sie zu dem Schluss kommen, denn Sui ja ziemlich treffend beschrieben hat. Und nicht auch noch mit „DANN BIN ICH JETZT AUCH WEG“ oder sonstigem drohen. - als ob es auch nur ein Forum geben würde, indem die User und nicht die Mods über Sperrungen und Pausierungen entscheiden würden.