| Re:Tja, der Täter sollte abgeschoben werden |  |
>>>>Auch halte ich den National Audit Office für eine seriöser als die von dir verlinkten Artikel.
>>>
>>>Das sei dir überlassen, für mich jedenfalls ist es durchaus aussagekräftig, wenn drei Publikationen, die bisher nicht durch unseriöses Auftreten geglänzt haben, zu ähnlichen Schlüssen kommen. Erst recht, wenn da eine NZZ darunter ist, die als eher konservativ und rechtsliberal gilt.
>>>
>>>Und auch wenn es nicht dein Thema war, es war ja nicht der einzige Punkt, der gegen eine Ausschiffung spricht.
>>
>>Die NZZ bestaetigt deine Aussage "Und - die englische Regierung hätte sich in den Deal mal eben 600 Millionen kosten lassen, bei gerade mal 300 Flüchtlingen, die Ruanda aufgenommen hätte." nicht.
>>
>>Ausserdem verweist sie explizit auf den von mir verlinkten Berichts des National Audit Office. Die Zahlen sind also aus der gleichen Quelle.
>>
>>"Die juristischen Hürden sind nicht die einzigen Probleme. Was in der gegenwärtigen Debatte etwas untergeht, sind die Kosten. Bis heute hat niemand dem britischen Steuerzahler vorgerechnet, wie exorbitant teuer das Verfahren wird. Dafür müsste die Öffentlichkeit das Kleingedruckte in Berichten des National Audit Office (NAO) und des Institute for Public Policy Research (IPPR) lesen."
>
>Dann erzählt Statista auch Quatsch? Die hantieren mit denselben Zahlen:
>
Warum auch? Ich habe nirgendwo behauptet, dass in den Artikeln Quatsch steht sondern geschrieben, dass weder der NZZ Artikel noch der Spiegel Artikel deine Aussage bestaetigt.
>[https://de.statista.com/infografik/32153/zahlungen-des-vereinigten-koenigreichs-an-ruanda-im-rahmen-des-abschiebeabkommens/]
Dieser Artikel gibt als Quelle einen Guardian Artikel an in dem folgendes steht
„The deal will cost £1.8m for each of the first 300 deportees, the National Audit Office has confirmed.” [https://www.theguardian.com/uk-news/2024/apr/22/rwanda-deportations-bill-passes-parliament-sunak]
Der von mir verlinkte neuere Guardian Artikel spricht dann von Tausenden. Mann darf bei der ganzen Sache nicht vergessen, dass ein großer Teil der Kosten fix anfällt und die ganze Aktion nicht für 300 Leute geplant war.
>Und auch hier findest du die Aussage, dass 600 Millionen bezahlt wurden, bei einer Zusage, 300 Leute aufzunehmen.
Wo stand diese Aussage den sonst noch?