| Re:Dein Artikel aber auch. :) |  |
>>[https://www.srf.ch/news/international/us-wahlen-2024/schuesse-an-wahlveranstaltung-wie-stichhaltig-die-verschwoerungstheorien-zum-trump-attentat-sind]
>>
>>Auch wenn es sicher zwecklos ist...
>
>Also völlig unabhängig ob man hier jetzt Verschwörungstheoretiker ist oder nicht: der von dir verlinkte Artikel ist doch Blödsinn.
>
>Ein "Menschen machen halt Fehler" soll wirklich ein ernsthaftes Gegenargument auf Argumente der Verschwörungstheoretiker sein?
Ich gehe hier aktuell von einer gravierenden Panne des Secret Service aus und ja, hier haben Menschen Fehler gemacht. Der Rest wird sich dann zeigen, siehe unten. Und Verschwörungstheoretiker wird man sowieso nicht überzeugen. ;-)
>
>Eine "Wenn.... dann könnte..... wahrscheinlich..." Vermutung soll ausreichend sein um Vermutungen der Verschwörungstheoretiker als falsch zu klassifizieren?
Es war u.a. ein Fotograf der NYT anwesend, sicher Standard bei Auftritten von Trump. Ich gehe davon aus, die Leute von der Zeitung beherrschen ihr Handwerk sehr gut.
[https://www.spiegel.de/ausland/donald-trump-new-york-times-fotograf-gelingt-bemerkenswertes-foto-im-moment-des-attentats-a-5c0cad64-a8b0-42b7-b919-95f7d3dff8af]
>
>Ok, ist vielleicht seit dem Attentat zu wenig Zeit vergangen um mit echten Fakten zu kontern. Dann ist es allerdings vermutlich auch viel zu früh für so einen Artikel...
Genau, mal abwarten was hier konkret ermittelt wird, dies hat sogar Biden empfohlen. ;-)
Mir ging es mit dem Artikel darum, mal die Bälle flach halten und überlegen was ist im Grossen und Ganzen wirklich plausibel. Hier laufen noch Ermittlungen des FBI