| Re:Atomkraft |  |
>Der Rückbau vom AKW Greifswald wird geschätzt 5,6 Milliarden Euro kosten und noch mind. 33 Jahre dauern. Deutschland muss noch 17 weitere AKWs zurückbauen. Jeder Rückbau eines KKW kostet uns also sehr viel Geld, das eigentlich auf den Strompreis draufgerechnet werden muss.
"Theoretisch" müßte man auf den AKW Strompreis auch den Preis für einen Supergau mit draufrechnen, was man natürlich nicht kann, sonst wäre es unbezahlbar.
>Warum man den Müll nicht einfach ins All bzw. in die Sonne schicken kann wird hier erklärt:
>[https://www.rnd.de/wissen/atommuell-koennten-wir-den-muell-nicht-im-weltall-entsorgen-RA44BKMMKRBJXAKSJMLZFO77HQ.html]
Daß das mit unserer nach wie vor "bescheidenen" Weltraum Technologie nicht klappen kann ist sowieso offensichtlich. Alleine schon das Risiko das die Rakete kurz nach dem Start explodiert was immer noch ständig passiert.
Allerdings verstehe ich auch nicht warum nicht irgendwo ein tiefes Loch dafür bohrt. Das tiefste ist mit 12 km in Russland.
10 km in einem abgelegenen Gebiet und dort sollte es doch für lange sicher sein. Ja, so ein Loch wäre teuer, aber das wird auf die Kosten des Atomstroms drauf gerechnet.
>Außerdem läufts in Frankreich alles andere als glatt:
>[https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/atomenergie-strom-frankreich-100.html]
>Und neue AKWs bauen ist auch nicht so easy:
>"Allein im nordfranzösischen Flamanville sind die Baukosten für ein neues Kraftwerk explodiert, von rund drei auf dreizehn Milliarden Euro. Mit einer Verspätung von gut 12 Jahren."
>In Deutschland wären das also 16 Milliarden und 15 Jahre mehr. ¯\_(ツ)_/¯
Und die ganzen komplexen Umweltvorschriften die man heutzutage so hat. In den 80ern war das vermutlich alles deutlich einfacher.
>Ohne jetzt Belege dafür zu suchen behaupte ich mal, es wird deutlich weniger als 12 Jahre dauern, bis wir Batterietechnik haben, die Solar+Wind so speichern kann, dass wir keinerlei Lücken haben. Zumindest angefangen wird damit ja bereits: [https://www.enbw.com/unternehmen/eco-journal/batteriespeicher.html]
Der Punkt ist der, wenn man keinen Druck auf die Energie Konzerne ausübt sondern diese sich bequem und staatlich subvnetioniert auf "günstiger" Atom Energie ausruhen können passiert auch nichts.
Man muß denen schon die Pistole an die Brust setzen und dann passieren oft erstaunliche "Wunder" die keiner für möglich gehalten hat. Vor 20 Jahren war es noch absurd das E-Autos 600 KM Reichweite haben und in 30 Minuten geladen sind.
Heutige Windräder produzieren an einem Tag soviel Strom wie welche aus den 80ern.
>Unterm Strich müssen wir die erneuerbaren nur entsprechend ausbauen, dann brauchen wir in Deutschland schlicht weder Atom- noch fossilen Strom. Das wird allerdings weder mit Merz, noch mit Söder passieren,
Wird es auch unter Söder und Merkel, denke eher noch mehr als unter den Grünen.
Merkel war ja immerhin diejenigen welche die Energiewende in der Form damals beschlossen hat.
Vorbildlich beim Windradausbau ist aktuell und die letzten Jahre im übrigen Nordrhein Westfalen von der CDU regiert.
[https://www.wind-energie.de/themen/zahlen-und-fakten/bundeslaender/]
[https://www.windbranche.de/windenergie-ausbau/bundeslaender]
Das von den grünen regierte Baden Württemberg ist hier eher Schlusslicht.
Das Problem mit den Grünen ist halt Naturschutz vs. Windrad Ausbau. Wenn z.B. ein Schwarzstorch oder Rot Milan in der Nähe lebt wird man ewig und drei Tage diskutieren ob das Windrad dort wirklich gebaut werden kann.
Ich glaube ein Söder wäre schmerzfrei und würde einem Jäger Bescheid sagen das der sich drum kümmert. Gibt dann auch einen leckeren Braten.
>die müssen sich dann erstmal weiter ums gendern und kiffen kümmern. ;)
Mittlerweile haben selbst die Grünen aufgehört Gendern groß zu einem Thema zu machen, auch unter deren Wählern kann man mit diesem Thema kaum noch punkten. In der heutigen Zeit mit den Kriegen in der Ukraine und dem Gaza Streifen ist das einfach so unwichtig.
Was das Kiffen angeht. Das wäre mir an sich egal.
Man sollte durchaus überlegen ob man das Rauchen nicht noch mehr einschränkt.
Ich finde es im Sommer ziemlich nervtötend in einem Biergarten im Freien am Tisch nebem einem Kettenraucher zu sitzen.
Das sollte so in der Art sein. Wenn ein anderer Mensch näher als 5m neben einem Raucher ist, dann ist das das Rauchen für denjenigen verboten. Und evtl. allgemein in jeder Art von Bewirtungsanlage und Innenräumen.
Ich frage mich ja immer, wenn Raucher mit ihrem Qualm belästigen können, kann nicht auch eine Wasserspritzpistole mit Pisse fühlen und Leute um mich herum vollspritzen.
Ist eben "mein" Ding um andere zu belästigen. Die Deppen können ja auch woanders sitzen aber nicht da wo ich bin :)