| Re:Das ist der „Lübcke“-Effekt, und alle machen mit |  |
>Einfach irgendwas in den Raum stellen ist Masche von Nius, Dir und allen anderen, die den Diskurs vergiften. Das BKA hat in der Tat richtiggestellt, der Nius-Bericht ist aufgeblasener Unsinn, in dem ausgewählte Beispiele, die nicht einmal nachvollziehbar "entkräftet" wurden, für die Gesamtheit herangezogen werden.
Hast Du den Focus-Bericht überhaupt gelesen?
>Der Focus hat sich nicht nur einen Fall angesehen; der Focus hat bei nur EINEM Fall festgestellt, dass es tatsächlich nur ein verbaler Angriff war.
Lies den Artikel vielleicht auch mal. Da werden mehrere Beispiele behandelt, aber bei weitem nicht alle von Nius genannten. Wenn Du das jetzt so darstellst, als hätte Focus in nur einem Fall etwas gefunden und würde alle anderen Nius-Beispiele für Mumpitz erklären, dann ist das entweder eine bewusste Falscharstellung oder ein Beweis für Deine mangelnde Medienkompetenz. Genau über dem Absatz zu dem rein verbalen Angriff wird über den Fall eines Syrers berichtet, der Frauen sexuell belästigt hat und ein Deutscher verbal eingegriffen hat, und dieser Fall ist auch in der Statistik gelandet. Darüber wird über eine Demo gegen ein geplantes Asylheim berichtet, die als "Angriff auf eine Asylunterkunft" in der Statistik gelandet ist und relativiert, dass das schon passt, weil das sind halt die Kriterien (die Kritierien sind halt offensichtlicher Mumpitz). Und was die Formulierung "Zumindest seltsam mutet ein Fall aus dem brandenburgischen Nauen an ..." angeht: Das ist nicht dahingehend zu verstehen, dass nur ein einziger Fall seltsam anmutet, sondern dass dieser Fall zumindest seltsam anmutet. Soviel Textverständnis sollte man eigentlich voraussetzen können.
Noch ein Zitat gegen Ende des Artikels: "Zugleich verdeutlicht die Debatte rund um die aktuelle Bilanz von BKA und Bundesinnenministerium: Die meisten Menschen verstehen unter einem „Angriff“ etwas völlig anderes als die diffuse Drohung eines Betrunkenen vor einer Kneipe. Dennoch tauchen solche Delikte in der Statistik auf. Kein Wunder also, dass die Aussagekraft solcher Bilanzen kritisch hinterfragt wird."
"Solche" Delikte. Es gibt mehrere davon. Deine Umdeutung des Focus-Artikels ist abenteuerlich und Deine Behauptungen sind schlicht unwahr.